Sabtu, 6 November 2010
Cuaca di Kedah dan Perlis bertambah baik
Keadaan cuaca di Kedah dan Perlis bertambah baik walaupun hujan renyai-renyai dijangka dari semasa ke semasa dalam masa tiga hari lagi terutama di sebelah malam dan awal pagi.
Jabatan Meteorologi Malaysia berkata lebih banyak hujan dijangka pada Selasa namun keadaan itu tidak akan memburukkan keadaan banjir di negeri itu.
Jabatan itu juga mendapati hujan yang turun di Kedah pada minggu lepas adalah lebih lebat daripada yang berlaku pada 15 hingga 19 Dis 2005.
“Bagi daerah Alor Star, jumlah hujan untuk kali ini ialah 207 mm iaitu hampir dua kali ganda berbanding jumlah dicatat pada Disember 2005 iaitu 119 mm manakala daerah Kubang Pasu, Padang Terap dan Pendang mencatat jumlah antara 300mm hingga 530 mm.
“Jumlah hujan di Perlis ialah antara 260 mm hingga 360 mm dengan daerah Chuping menerima jumlah hujan 321 mm berbanding 471 mm pada Disember 2005,” kata kenyataan jabatan itu.
Sementara itu, angin kencang Timur Laut dengan kelajuan 40 hingga 50 kilometer sejam dan laut bergelora setinggi 3.5 meter di perairan Condore, Reef North dan Pulau Layang-Layang dijangka berterusan sehingga hari ini.
Keadaan angin kencang dan laut bergelora itu berbahaya kepada bot-bot kecil, rekreasi laut dan sukan laut.
Jabatan Meteorologi Malaysia berkata lebih banyak hujan dijangka pada Selasa namun keadaan itu tidak akan memburukkan keadaan banjir di negeri itu.
Jabatan itu juga mendapati hujan yang turun di Kedah pada minggu lepas adalah lebih lebat daripada yang berlaku pada 15 hingga 19 Dis 2005.
“Bagi daerah Alor Star, jumlah hujan untuk kali ini ialah 207 mm iaitu hampir dua kali ganda berbanding jumlah dicatat pada Disember 2005 iaitu 119 mm manakala daerah Kubang Pasu, Padang Terap dan Pendang mencatat jumlah antara 300mm hingga 530 mm.
“Jumlah hujan di Perlis ialah antara 260 mm hingga 360 mm dengan daerah Chuping menerima jumlah hujan 321 mm berbanding 471 mm pada Disember 2005,” kata kenyataan jabatan itu.
Sementara itu, angin kencang Timur Laut dengan kelajuan 40 hingga 50 kilometer sejam dan laut bergelora setinggi 3.5 meter di perairan Condore, Reef North dan Pulau Layang-Layang dijangka berterusan sehingga hari ini.
Keadaan angin kencang dan laut bergelora itu berbahaya kepada bot-bot kecil, rekreasi laut dan sukan laut.
MB: Masalah penempatan semula penduduk Bukit Botak selesai
Projek Pembangunan Bukit Botak, Selayang bakal menjadi penempatan tetap kepada kira-kira 2,300 keluarga yang telah menunggu lebih 20 tahun untuk memiliki rumah tersebut.
Menurut kenyataan akhbar sekreatariat pejabat Menteri Besar Selangor itu, projek tersebut merupakan sebahagian daripada Pakej Rangsangan Ekonomi yang diperkenalkan Kerajaan Pakatan Rakyat yang antara lain memberi fokus kepada pembangunan semula projek perumahan terbengkalai seperti Bukit Botak.
Katanya, pada awalnya, kerajaan negeri menghadapi kesukaran untuk membantu membaik pulih projek terbengkalai ini kerana hak milik terhadap lot-lot tanah telah diserahkan kepada syarikat pemaju yang terdahulu.
Menteri Besar, Tan Sri Khalid Ibrahim, bagaimanapun, mengambil keputusan berani mengarahkan tanah berkenaan diambil alih oleh kerajaan negeri sebagai jalan penyelesaian terbaik demi kepentingan penduduk Bukit Botak.
Lebih kurang setahun selepas keputusan pengambilan tanah dibuat, penduduk hari ini boleh melihat kerja pembinaan rumah mereka sudah bermula.
Khalid berkata, projek ini bukti hasil kesungguhan dan komitmen Kerajaan Selangor menyelesaikan masalah perumahan terbengkalai sejak 25 tahun lalu yang gagal diselesaikan oleh pihak pentadbiran terdahulu.
“Ini adalah penyelesaian keseluruhan yang terbaik untuk kesemua pihak yang terlibat terutamanya bagi menjaga kepentingan kesemua pemilik tanah yang telah menunggu 25 tahun untuk memiliki rumah selesa dengan kemudahan asas yang lengkap,” katanya ketika berucap pada majlis perasmian penempatan semula penduduk Bukit Botak, baru-baru ini.
Menteri Besar berkata, projek pembangunan Bukit Botak ini adalah sebahagian daripada erancangan luas kerajaan negeri bertujuan meningkatkan kualiti hidup rakyat dengan penyediaan akses lebih baik kepada kemudahan kesihatan dan semua penduduk Selangor mampu memiliki rumah sendiri dengan kemudahan asas yang lengkap.
Sehubungan itu, anak syarikat kerajaan Selangor, Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor (PKNS) diminta membuat satu pelan pembangunan menyeluruh bertujuan menyediakan rumah yang selesa dengan harga berpatutan, ujarnya.
Rumah teres setingkat ini dibina dengan keluasan lantai 850 kaki persegi, tiga bilik tidur, dua bilik air dan reka bentuk moden pada. harga RM99,000.
Penduduk juga disediakan kemudahan lain seperti dua tapak surau, satu tapak tadika dan satu kawasan lapang di mana PKNS akan membeli semula unit rumah tersebut pada harga sehingga RM170,000 sekiranya pemilik tanah tidak mahu tinggal di kawasan ini.
Related article
Fadzly Esa wartawan sepenuh masa di portal berita Komunitikini. Gemar bersukan dan melakukan aktiviti riadah di masa lapang.
Pameran Bot2 dan lori keselamatan... tersadai sepanjang kejadian banjir...
Pameran Bot2 dan lori keselamatan... tersadai sepanjang kejadian banjir...
Hizbut Tahrir mengancam PAS-Written by dupahang
Oleh: Edry Fabrian
Majalah Al-Islam telah membawa isu “Hizbut Tahrir” di Malaysia. Malangnya, tidak ramai yang memperdulikan fokus majalah berkenaan. Kepada para pendokong gerakan Islam, ianya dirasakan sebagai usaha untuk melaga-lagakan kumpulan-kumpulan Islam di Malaysia.
Majalah Al-Islam telah membawa isu “Hizbut Tahrir” di Malaysia. Malangnya, tidak ramai yang memperdulikan fokus majalah berkenaan. Kepada para pendokong gerakan Islam, ianya dirasakan sebagai usaha untuk melaga-lagakan kumpulan-kumpulan Islam di Malaysia.Isu tersebut juga tidak mendapat tempat kerana ianya dibawa oleh Astora Jabat yang sering dikenali dengan kontroversinya. Malang sekali, gerakan Islam di Malaysia, terutamanya PAS tidak menyedari bahaya yang dibawa oleh Hizbut Tahrir ini kepada masa depan perjuangan Islam di Malaysia.
Komen Tuan Guru Hj Abd Hadi Awang mengenai Hizbut Tahrir di dalam majalah tersebut bagaikan tidak diendahkan oleh para pendokong PAS di seluruh Malaysia. Hakikatnya, gerakan Hizbut Tahrir membawa ancaman yang amat besar kepada masa depan PAS dan juga perjuangan menegakkan negara Islam di Malaysia.
Hizbut Tahrir yang ditubuhkan oleh Taqiyudin al-Nabhani dari Palestin pada tahun 1952 merupakan sebuah parti politik yang tidak terlibat dengan pilihanraya. Bagi Hizbut Tahrir, pilihanraya adalah sebahagian daripada sistem demokrasi yang kufur. Barangsiapa yang terlibat dengan sistem demokrasi, maka mereka berdosa dan juga bersyubahat dengan sistem kufur.
Mereka juga mengecam mana-mana pihak yang ingin memperjuangkan Islam melalui saluran demokrasi seperti PAS, Ikhwan Muslimin, Jamaat Islami, PKS di Indonesia, Refah di Turki dan lain-lain lagi. Gerakan Islam yang memilih jalan harmoni dan aman damai tersebut adalah berdosa menurut Hizbut Tahrir.
Bagi Hizbut Tahrir perjuangan yang paling utama umat Islam adalah untuk mengembalikan sistem Khilafah yang merupakan sistem Islam ciptaan Tuhan. Hanya dengan sistem khilafah sahajalah umat Islam akan dapat mengembalikan kehidupan Islam yang sebenarnya yag diredhai oleh Allah SWT.
Mereka juga percaya, perjuangan menegakkan khilafah “haram” dilakukan melalui saluran demokrasi yang aman. Mereka percaya ianya mestilah mengikuti metod Nabi yang mendahulukan peperangan pemikiran, kemudiannya revolusi pemikiran oleh umat semuanya, dan berakhir dengan revolusi politik.
Selagimana tidak tertegaknya khilafah, maka umat Islam akan berada di dalam keadaan berdosa. Mereka juga percaya bahawa segala permasalahan umat Islam di dalam dunia ini disebabkan tidak wujudnya sistem khilafah.
Di dalam proses terakhir untuk menegakkan khilafah di dalam sesebuah negara, Hizbut Tahrir mensyaratkan wajib bagi umat Islam untuk meminta pertolongan (nusrah) mana-mana kuasa yang kuat, sama ada Islam mahupun bukan Islam. Bagi mereka, jika Amerika sekalipun sudi untuk membantu umat Islam untuk membina khilafah, maka mereka boleh meminta nusrah daripada kuasa tersebut.
Sekarang ini Hizbut Tahrir telah mula berkembang di Malaysia kesan daripada kepulangan segelintir para pelajar dari UK yang terpengaruh dengan ideologi mereka. Kegiatan mereka di “bawah tanah” itu juga subur di kampus-kampus dengan kemasukan literasi-literasi Hizbut Tahrir dari Indonesia dan juga kemasukan siswa-siswa Indonesia di IPTA-IPTA tempatan.
UM, UIA dan juga UKM dikenal pasti sebagai pusat kegiatan Hizbut Tahrir yang pesat dan aktif di kalangan mahasiswa. Sebaran, program-program dan juga literasi mereka banyak didapati di kawasan-kawasan tersebut. Sebaran mereka yang bertajuk Soutun Nahdah (SN) juga boleh didapati di kampus-kampus dan masjid-masjid di seluruh Lembah Kelang. Pendekatan Hizbut Tahrir semakin menular di kampus-kampus.
Apa yang merisaukan para pendokong gerakan Islam, terutamanya PAS ialah pengaruh Hizbut Tahrir yang semakin menular di kalangan ahli-ahli PAS. Di kampus-kampus, ramai di kalangan mahasiswa GAMIS dan pro-PAS telah mula dipengaruhi oleh Hizbut Tahrir.
Kesan daripada pengaruh tersebut, mereka beramai-ramai meninggalkan perjuangan PAS yang didakwanya tidak islamik kerana terlibat dengan demokrasi. Oleh kerana demokrasi adalah sistem kufur, maka perjuangan PAS yang berlandaskan demokrasi adalah haram.
Hizbut Tahrir juga telah menyebabkan ramai pelajar-pelajar Islam yang termakan dengan dakyah mereka memulaukan pilihanraya kampus. Pilihanraya kampus yang didakwa sebagai sebahagian daripada sistem demokrasi itu adalah haram dan juga maksiat.
Tidak hairanlah bilangan mahasiswa Islam yang keluar mengundi semakin merosot, sekaligus memberikan kemenangan besar kepada kumpulan yang anti-Islam ataupun yang tidak Islamik. Keadaan ini juga dapat dikesan di beberapa buah IPT lain di mana Hizbut Tahrir bergerak secara aktif.
Terdapat juga di kalangan pendokong-pendokong Hizbut Tahrir yang telah bekerja terlibat di dalam usaha mempengaruhi aktivis-aktivis PAS. Kebanyakan tumpuan diberikan kepada para aktivis pemuda PAS. Di Lembah Kelang, di Kedah dan beberapa tempat di Pantai Timur, para pemuda PAS yang telah dipengaruhi oleh Hizbut Tahrir bertindak meninggalkan PAS dan memboikot pilihanraya.
Bukan sekadar mereka memboikot pilihanraya, malah mereka menghasut umat Islam dan juga masyarakat Islam agar melakukan perkara yang serupa. Natijahnya, orang yang dahulunya mengundi PAS di dalam pilihanraya 1999 tidak lagi keluar mengundi pada tahun 2004. Keadaan semakin parah jika yang dipengaruhi itu merupakan orang-orang kuat PAS. Apa yang membimbangkan, pengaruh Hizbut Tahrir semakin hari semakin meningkat di kalangan anggota-anggota PAS, terutamanya golongan mahasiswa.
Ruang demokrasi melalui pilihanraya dan juga mekanisme lain bukanlah sesuatu yang baru bagi PAS. Ianya telah diakui oleh dewan ulama PAS dan juga para cerdik pandai agama di dalam PAS semenjak dahulu lagi. Jika ianya tidak diambil oleh PAS yang ingin memperjuangkan Islam di Malaysia ini, maka vakumnya akan diisikan oleh UMNO.
Mungkin itu yang dikehendaki oleh Hizbut Tahrir. Bayangkan, jika umat Islam seMalaysia bertindak mengikut cara Hizbut Tahrir, maka bukan Islamlah yang akan berkuasa di Malaysia. Manakala umat Islam hanya duduk sambil menunggu kemunculan khilafah semata-mata.
Hizbut Tahrir juga sering menimbulkan kekacauan kepada segala apa yang dilakukan oleh PAS dan gerakan-gerakan Islam yang lain di Malaysia. Sewaktu Kelantan ingin mengemukakan draf hudud di Terengganu mereka muncul untuk mengkritik dan mempertikaikannya. Mudahlah kerja UMNO dengan apa yang telah dilakukan oleh Hizbut Tahrir.
Sewaktu Barisan Alternatif muncul dengan belanjawan, di mana pada waktu itu PAS merupakan antara yang terlibat, Hizbut Tahrir muncul untuk membantai belanjawan tersebut lewat sebaran mereka. Sewaktu PAS mengetuai demonstrasi hari buruh, Hizbut Tahrir muncul mengkafirkan sambutan hari buruh.
Sewaktu PAS menyokong sistem perbankan Islam, Hizbut Tahrir mengharamkan usaha tersebut. Sewaktu PAS sibuk berkempen pilihanraya, mereka menyeru umat Islam agar memboikot pilihanraya. Sewaktu PAS memprotes harga minyak petrol yang naik, mereka tidak menyokong dan mengatakan hanya dengan sistem khilafah sahaja minyak akan diberikan percuma.
Sewaktu PAS melakukan usaha-usaha membantu kerajaan HAMAS dan rakyat Palestin, Hizbut Tahrir menghentam HAMAS kerana terlibat dengan pilihanraya yang demokrasi. Hizbut Tahrir juga memperlekehkan usaha kempen derma USD1 untuk rakyat Palestin. Pendekatan, segala apa yang PAS dan juga gerakan-gerakan Islam yang lain lakukan adalah salah selagimana tidak wujudnya sistem Khilafah.
Apa yang pelik, Hizbut Tahrir ini tidak pula terlibat dalam usaha-usaha untuk berdakwah kepada masyarakat. Mungkin mereka beriman, jika turunnya khalifah yang mereka impikan itu dari langit, makan masyarakat bukan Islam akan secara automatik menjadi muslim.
Ketika aktivis-aktivis PAS ke Acheh, Pakistan dan Jogjakarta untuk melakukan usaha-usaha kemanusiaan, anggota-anggota Hizbut Tahrir pula sibuk menghentam PAS, PKS dan juga Jamaat Islami. Ketika umat Islam di Palestin dan juga para mujahidin HAMAS berhadapan dengan tentera-tentera rejim setiap hari, mereka pula sibuk mengharamkan HAMAS.
Di manakah logiknya perjuangan Hizbut Tahrir ini tidak dapat dilihat. Di manakah juga fiqh dakwah dan fiqh amal jamaie mereka, juga tidak dapat diketahui. Apa yang pasti, kewujudan mereka dan juga usaha hasutan mereka telah berjaya melemahkan perjuangan PAS di kalangan mahasiswa di kampus-kampus dan juga di kalangan para aktivis pemuda PAS.
Kita tidak mahu, satu hari nanti, apabila Hizbut Tahrir sudah mula mendapatkan kekuatan mereka, mereka akan berkempen agar umat Islam di seluruh Malaysia tidak keluar mengundi. Bayangkan, di kala PAS sedang berkempen untuk rakyat mengundi mereka untuk penegakkan hukum Islam, di waktu itu Hizbut Tahrir pula sibuk berkempen mengharamkan rakyat keluar mengundi.
Maka pada waktu itu, UMNO akan menang dengan begitu mudah, ataupun golongan bukan Islamlah nanti yang akan menguasai Malaysia. Pada waktu itu juga, usahkan khilafah, penegakan syariat Islam di Malaysia pun hanya akan menjadi utopia. Jika anda tidak percaya, sokonglah Hizbut Tahrir dan lihatlah apa yang akan berlaku nanti!
GALAS & BATU SAPI : Alhamdulillah PR Kalah..!!!
Analisis GoMalaysian Terhadap PR Selepas Pilihanraya Kecil Galas Dan Batu Sapi
Pada saya, saya gembira dengan keputusan kali ini setidak-tidaknya ia boleh mengejutkan PR sebelum Pilihan Raya Umum supaya ia masih belum terlambat. Sedikit analisis saya terhadap Pilihanraya Kecil di Galas dan Batu Sapi...
Sedikit analisis saya terhadap Pilihanraya Kecil di Galas dan Batu Sapi:
1) Pertandingan banyak pepenjuru langsung tidak menguntungkan Pakatan Rakyat. Hal ini juga diketahui pemimpin Pakatan namum sikap mementingkan parti sendiri tetapi tidak melihat kepada gambar yang lebih besar akhirnya mendatangkan kesan buruk kepada PR sendiri. Pertandingan banyak pepenjuru telah memberikan imej kepada rakyat bahawa PR tidak bersedia untuk mengambil-alih kerajaan kerana mereka juga tidak dapat menyelesaikan masalah dalaman mereka.
2) Pelan mee segera yang juga ditawarkan oleh Pakatan ternyata tidak akan mendapat sambutan dari orang ramai, pemberian tanah pada saat terakhir tidak mendapat penghargaan daripada rakyat. PR harus mempunyai satu pelan yang berkhidmat kepada rakyat pada bila-bila masa, bukannya menyelesaikan masalah tersebut pada saat pilihan raya sahaja. Perkara ini hanya memberikan imej kepada rakyat bahawa PR adalah sama seperti BN.
3) Kekecohan dalam parti komponen Pakatan sendiri mencemarkan imej PR. PAS yang kecoh dengan pro-UMNO dan pro-PR, perebutan kuasa dalam parti DAP seperti insiden di Perak dan Selangor, pemilihan parti PKR sedang giat berlancar dimana pemimpinnya bukannya berbahas dengan matlamat dan bagaimana mereka membawa parti mereka ke satu tahap yang lebih tinggi sebaliknya menghentam antara satu sama lain. Nyata-nyata pemimpin parti komponen berasakan apabila mereka dapat memenangi jawatan penting dalam parti bermakna mereka mungkin diberikan jawatan penting di Putrajaya kerana mereka percaya pada satu hari kerak PR akan memerintah Malaysia, malangnya perkara yang sebaliknya kini berlaku, hal ini merupakan permulaan kejatuhan PR.
4) Sokongan penduduk asli ternyata tidak mengalakan. Bukan sahaja itu tetapi sokongan penduduk yang tinggal di kawasan pendalaman tidak berpihak kepada PR. Ada juga penduduk asli seperti di Hulu Selangot masih ingat kerajaan selangor sekarang masih diperintah oleh BN. Apakah strategi PR? Adakah PR mengambil langkah untuk berkenalan dengan mereka bermula dari hari ini? Kerana ramai sudah berasakan Pilihan Raya Umum akan berlangsung kelak.
5) Cara promosi PR tidak langsung ditingkatkan. Media masa masih dikontrol oleh satu pihak sahaja. Rata-rata berita negatif terhadap PR sentiasa muncul ketika pilihanraya kecil. Ramai juga yang tidak tahu apakah langkah yang diambil oleh kerajaan PR di Pulau Pinang dan Selangor dalam meningkatkan kualiti hidup rakyat seperti biasiswa untuk pelajar universiti di Selangor, wang untuk warga emas dan seterusnya. PR harus menubuhkan satu pasukan sama ada radio atau surat akhbar untuk mempromosikan PR kepada rakyat terutamanya penduduk di kawasan luar bandar. Media PR bukannya hanya menghentam BN tetapi harus memberitahu rakyat bahawa apa yang telah dilakukan oleh PR. Peratusan penduduk yang dapat mengakses kepada Internet masih kurang di Malaysia dan hanya tertumpu di kawasan bandar sahaja maka PR harus memikirkan untuk menenbusi kawasan luar bandar kerana kebanyakan kerusi Parlimen di Malaysia adalah kerusi kawasan luar bandar.
6) Menerima kritikan daripada blogger ataupun penganalisis semasa. Jangan sekali-kali menuduh pengkritik PR bahawa mereka khianat kepada PR kerana rakyat mempunyai hak untuk mengundi sama ada PR atau BN. Harus diingatkan rakyat memilih PR pada pilihanraya yang lepas bukan kerana PR melakukan polisi yang mendapat hati PR tetapi kerana rakyat tidak mahu mengundi BN. Siasat sama ada dakwaan blogger seperti Raja Petra dalam blognya mempunyai kebenarannya ataupun tidak. Sejak awal lagi Raja Petra telah menjangkakan PAS akan kalah di Galas kerana rasa tidak puas hati penduduk terhadap kerajaan pimpinan PAS seperti isu ketua kampung, merobohkan gereja orang asli dan sebagainya.
7) Strategi terbaru BN dengan menggunakan 1Malaysia untuk menarik undi dan menganggu jumlah penduduk yang hadir ke ceramah PR nampaknya berjaya. PR harus memikirkan strategi baru untuk menangkis taktik ini. Pakaian 1Malaysia dan perarakan 1Malaysia yang dilancarkan sedikit sebanyak memberikan keyakinan kepada rakyat.
8) Sikap sesetengah PR yang hanya menyalahkan orang lain ketika kekalahan. Mereka tidak sedar keperluan rakyat dan hanya salah rakyat kerana tidak mengundi PR. Sikap ini harus diubah.
9) Janji-janji yang ditaburkan oleh PR tidak dilaksanakan. Rakyat masih menunggu janji PR seperti Pilihanraya ketiga iaitu Pilihanraya Tempatan. Sekiranya ia tidak dilaksanakan, rakyat akan menyalahkan kerajaan negeri atas ketidakberkesanan majlis dalam sesuatu urusan kerana ia dilantik oleh kerajaan negeri.
10) Isu negara tidak mendapat sambutan di luar bandar. Isu yang digunakan oleh PR kali ini tidak mendapat menarik undi dari penduduk luar bandar kerana pada mereka, isu seharian seperti mencari makan dan sebagainya lebih mendapat perhatian mereka.
11) Sikap PR yang selalu menyalahkan BN dalam segala hal. PR asyik menyalahkan BN dalam kesilapan mereka dan tidak melihat kepada diri mereka sendiri. Mungkin taktik ini boleh digunapakai pada masa dulu tetapi kini PR merupakan kerajaan di 4 negeri maka selalu menyalahkan BN tidak akan mendapat sambutan daripada pengundi. PR harus membandingkan BN dengan polisi mereka di negeri perintah mereka dan menunjukan kepada rakyat bahawa mereka lebih relevan kerana mendengar suara rakyat.
12) Strategi BN lebih berkesan. Rata-rata rakyat dapat melaungkan slogan 1Malaysia walaupun ia dilaksanakan atau tidak. Ia memberikan satu imej yang mendalam kepada pengundi. Tetapi apa imej yang ada dengan PR? Rakyat masih kabur dan cuma tahu mereka merupakan kerajaan di beberapa buah negeri sahaja. Saya mencadangankan PR menggunakan Perpaduan Kaum dalam strategi mereka.
Beginilah pendapat saya terhadap PR. Harap pemimpin PR memikirkannya. Senario BN mendapat semula sokongan rakyat sekiranya tidak diambil berat maka ia boleh merebak ke satu negara. Pada saya, saya gembira dengan keputusan kali ini setidak-tidaknya ia boleh mengejutkan PR sebelum Pilihan Raya Umum supaya ia masih belum terlambat.
Sekian Terima kasih,
Yang Benar,
GoMalaysian
gomalaysian.blogspot.com
Pada saya, saya gembira dengan keputusan kali ini setidak-tidaknya ia boleh mengejutkan PR sebelum Pilihan Raya Umum supaya ia masih belum terlambat. Sedikit analisis saya terhadap Pilihanraya Kecil di Galas dan Batu Sapi...Sedikit analisis saya terhadap Pilihanraya Kecil di Galas dan Batu Sapi:
1) Pertandingan banyak pepenjuru langsung tidak menguntungkan Pakatan Rakyat. Hal ini juga diketahui pemimpin Pakatan namum sikap mementingkan parti sendiri tetapi tidak melihat kepada gambar yang lebih besar akhirnya mendatangkan kesan buruk kepada PR sendiri. Pertandingan banyak pepenjuru telah memberikan imej kepada rakyat bahawa PR tidak bersedia untuk mengambil-alih kerajaan kerana mereka juga tidak dapat menyelesaikan masalah dalaman mereka.
2) Pelan mee segera yang juga ditawarkan oleh Pakatan ternyata tidak akan mendapat sambutan dari orang ramai, pemberian tanah pada saat terakhir tidak mendapat penghargaan daripada rakyat. PR harus mempunyai satu pelan yang berkhidmat kepada rakyat pada bila-bila masa, bukannya menyelesaikan masalah tersebut pada saat pilihan raya sahaja. Perkara ini hanya memberikan imej kepada rakyat bahawa PR adalah sama seperti BN.
3) Kekecohan dalam parti komponen Pakatan sendiri mencemarkan imej PR. PAS yang kecoh dengan pro-UMNO dan pro-PR, perebutan kuasa dalam parti DAP seperti insiden di Perak dan Selangor, pemilihan parti PKR sedang giat berlancar dimana pemimpinnya bukannya berbahas dengan matlamat dan bagaimana mereka membawa parti mereka ke satu tahap yang lebih tinggi sebaliknya menghentam antara satu sama lain. Nyata-nyata pemimpin parti komponen berasakan apabila mereka dapat memenangi jawatan penting dalam parti bermakna mereka mungkin diberikan jawatan penting di Putrajaya kerana mereka percaya pada satu hari kerak PR akan memerintah Malaysia, malangnya perkara yang sebaliknya kini berlaku, hal ini merupakan permulaan kejatuhan PR.
4) Sokongan penduduk asli ternyata tidak mengalakan. Bukan sahaja itu tetapi sokongan penduduk yang tinggal di kawasan pendalaman tidak berpihak kepada PR. Ada juga penduduk asli seperti di Hulu Selangot masih ingat kerajaan selangor sekarang masih diperintah oleh BN. Apakah strategi PR? Adakah PR mengambil langkah untuk berkenalan dengan mereka bermula dari hari ini? Kerana ramai sudah berasakan Pilihan Raya Umum akan berlangsung kelak.
5) Cara promosi PR tidak langsung ditingkatkan. Media masa masih dikontrol oleh satu pihak sahaja. Rata-rata berita negatif terhadap PR sentiasa muncul ketika pilihanraya kecil. Ramai juga yang tidak tahu apakah langkah yang diambil oleh kerajaan PR di Pulau Pinang dan Selangor dalam meningkatkan kualiti hidup rakyat seperti biasiswa untuk pelajar universiti di Selangor, wang untuk warga emas dan seterusnya. PR harus menubuhkan satu pasukan sama ada radio atau surat akhbar untuk mempromosikan PR kepada rakyat terutamanya penduduk di kawasan luar bandar. Media PR bukannya hanya menghentam BN tetapi harus memberitahu rakyat bahawa apa yang telah dilakukan oleh PR. Peratusan penduduk yang dapat mengakses kepada Internet masih kurang di Malaysia dan hanya tertumpu di kawasan bandar sahaja maka PR harus memikirkan untuk menenbusi kawasan luar bandar kerana kebanyakan kerusi Parlimen di Malaysia adalah kerusi kawasan luar bandar.
6) Menerima kritikan daripada blogger ataupun penganalisis semasa. Jangan sekali-kali menuduh pengkritik PR bahawa mereka khianat kepada PR kerana rakyat mempunyai hak untuk mengundi sama ada PR atau BN. Harus diingatkan rakyat memilih PR pada pilihanraya yang lepas bukan kerana PR melakukan polisi yang mendapat hati PR tetapi kerana rakyat tidak mahu mengundi BN. Siasat sama ada dakwaan blogger seperti Raja Petra dalam blognya mempunyai kebenarannya ataupun tidak. Sejak awal lagi Raja Petra telah menjangkakan PAS akan kalah di Galas kerana rasa tidak puas hati penduduk terhadap kerajaan pimpinan PAS seperti isu ketua kampung, merobohkan gereja orang asli dan sebagainya.
7) Strategi terbaru BN dengan menggunakan 1Malaysia untuk menarik undi dan menganggu jumlah penduduk yang hadir ke ceramah PR nampaknya berjaya. PR harus memikirkan strategi baru untuk menangkis taktik ini. Pakaian 1Malaysia dan perarakan 1Malaysia yang dilancarkan sedikit sebanyak memberikan keyakinan kepada rakyat.
8) Sikap sesetengah PR yang hanya menyalahkan orang lain ketika kekalahan. Mereka tidak sedar keperluan rakyat dan hanya salah rakyat kerana tidak mengundi PR. Sikap ini harus diubah.
9) Janji-janji yang ditaburkan oleh PR tidak dilaksanakan. Rakyat masih menunggu janji PR seperti Pilihanraya ketiga iaitu Pilihanraya Tempatan. Sekiranya ia tidak dilaksanakan, rakyat akan menyalahkan kerajaan negeri atas ketidakberkesanan majlis dalam sesuatu urusan kerana ia dilantik oleh kerajaan negeri.
10) Isu negara tidak mendapat sambutan di luar bandar. Isu yang digunakan oleh PR kali ini tidak mendapat menarik undi dari penduduk luar bandar kerana pada mereka, isu seharian seperti mencari makan dan sebagainya lebih mendapat perhatian mereka.
11) Sikap PR yang selalu menyalahkan BN dalam segala hal. PR asyik menyalahkan BN dalam kesilapan mereka dan tidak melihat kepada diri mereka sendiri. Mungkin taktik ini boleh digunapakai pada masa dulu tetapi kini PR merupakan kerajaan di 4 negeri maka selalu menyalahkan BN tidak akan mendapat sambutan daripada pengundi. PR harus membandingkan BN dengan polisi mereka di negeri perintah mereka dan menunjukan kepada rakyat bahawa mereka lebih relevan kerana mendengar suara rakyat.
12) Strategi BN lebih berkesan. Rata-rata rakyat dapat melaungkan slogan 1Malaysia walaupun ia dilaksanakan atau tidak. Ia memberikan satu imej yang mendalam kepada pengundi. Tetapi apa imej yang ada dengan PR? Rakyat masih kabur dan cuma tahu mereka merupakan kerajaan di beberapa buah negeri sahaja. Saya mencadangankan PR menggunakan Perpaduan Kaum dalam strategi mereka.
Beginilah pendapat saya terhadap PR. Harap pemimpin PR memikirkannya. Senario BN mendapat semula sokongan rakyat sekiranya tidak diambil berat maka ia boleh merebak ke satu negara. Pada saya, saya gembira dengan keputusan kali ini setidak-tidaknya ia boleh mengejutkan PR sebelum Pilihan Raya Umum supaya ia masih belum terlambat.
Sekian Terima kasih,
Yang Benar,
GoMalaysian
gomalaysian.blogspot.com
RM2100 Lesap Akibat Dipukau Oleh Lelaki Berkopiah
Seorang pemilik kedai runcit kehilangan wang tunai RM2,100 selepas bahunya ditepuk oleh seorang lelaki yang memakai kopiah putih ketika mangsa memasukkan duit di dalam mesin deposit sebuah bank di Seksyen 14 di sini Khamis lalu.Gambar: RAKAMAN CCTV menunjukkan seorang lelaki yang memakai kopiah putih menuju ke belakang mangsa sebelum disyaki melarikan RM2,100 di sebuah bank di Shah Alam, Khamis lalu.
Ketika kejadian pada pukul 1.21 tengah hari itu, mangsa yang berusia dalam lingkungan 50-an pergi ke bank terbabit seorang diri untuk mendepositkan wang sebanyak RM5,000.
Ketua Polis Daerah Shah Alam, Asisten Komisioner Noor Azam Jamaludin berkata, semasa berada di dalam bank, bahu mangsa tiba-tiba ditepuk oleh seorang lelaki juga berusia dalam sekitar 50-an yang berada di belakangnya.
Lelaki itu kemudian menegur mangsa kononnya cara dia memasukkan wang ke dalam mesin deposit salah dan ingin membantu.
“Mangsa selepas itu seakan-akan terpukau dengan menyerahkan kesemua wang kepada lelaki yang memakai kopiah itu. Selepas melakukan transaksi dia menyerahkan slip bank kepada mangsa lalu meninggalkan premis tersebut.
“Beberapa minit kemudian, mangsa yang melihat slip bank itu terkejut apabila mendapati hanya RM2,900 yang dimasukkan manakala baki dipercayai dilarikan oleh suspek,” katanya pada sidang akhbar di sini semalam. -kosmo
Labels: Berita
Hard Evidence – Sanyan Scandal Exposes Taib!
Raw money - Sarawak's wealth ready for export
Evidence in a bitter court battle, currently being played out in Sibu, has laid out in devastating detail a mass of shocking information about the corruption at the heart of Sarawak’s State Government.
There has been little reporting of the case so far, because the Taib family have been doing their best to suppress it, however Sarawak Report has now obtained extensive documents relating to the hearing, all of which have been laid before the open court.
The case, which has been brought by the respected local businessman Dato’ Ting Check Sii against his former partner, Tufail Mahmud, brother of the Chief Minister, provides one of the closest insights so far into the illegal methods which the Taibs have used to extend their grasp over Sarawak’s wealth. It shows clearly the direct role the Chief Minister plays in orchestrating his family’s raid on businesses and state concessions and how they employ a network of tame businessmen and ‘nominees’ to manage and disguise their plunder of the State.
Concessions for sale and ‘nominees’ to disguise family interests
One of the most disturbing aspects of the case is Ting’s description of how Taib family members employ nominees to disguise favouritism by the Chief Minister in the granting of state licences and concessions. For example, in his written evidence Ting states:
“In 1987, I set up Sanyan Lumber Sdn Bhd which was given a timber concession. The shares of this company are held by me (50%) and Draman @ Morshidi bin Omar (50%) (as nominee of Datuk Tufail). Datuk Tufail told me that he needed to use a nominee because his brother was then and still is the Minister for Resource Planning. Datuk Tufail now denies Draman is his nominee, even though Datuk Tufail and I are the only joint bank signatories for this Company”.
Nominee shareholder Morshidi bin Omar hid Tufail's involvement as a beneficiary of a lucrative timber concession given by the Chief Minister to his own brother
Such admissions from Dato’ Ting about the way his business was operated are deeply damaging, because until recently he was one of the Taib family’s closest business confidants and one of Sarawak’s top Timber Towkays. For 25 years he partnered Taib’s younger brother Tufail Mahmud as the co-owner of the Sanyan Group, which controlled 25 separate companies. The group’s enterprises also benefited a number of the Chief Minister’s other brothers, including Arip Mahmud, Onn Mahmud and Ibrahmin Mahmud. Shares have also been handed to Taib’s own
Secret Shareholder - Taib's brother Tufail Mahmud
daughter Hanifah Taib, including one million shares in Sanyan Wood Industries. Indeed Ting has even confided to third parties that the Chief Minister had personally said to him:
“If you offer my brother more than 50% of the shares, then there will be more concessions for you!” [Abdul Taib Mahmud, Chief Minister]
That statement lays bare the Chief Minister’s corrupt management of his responsibilities with the sole purpose of self-enrichment. Ting has made clear that there was never any contribution from any of the Taib brothers towards the costs of the Sanyan Group and that they did not purchase their shares. Paying off Taib by favouring his brothers in this way was how Ting’s business was allowed to prosper.
However, it is clear that by putting his trust in such a bargain Ting enabled his own eventual downfall. The majority shareholding gave Tufail the opportunity to wrest control over the US$ 400 million conglomerate, even though he had not contributed a single ringgit towards it.
Court deposition - Ting's lengthy evidence exposes Taib family's business methods and the Chief Minister's abuse of his political power
Going public
Dato' Ting Check Sii, co-shareholder and driving force behind the Sanyan Group
It is for this reason that Ting is one of a growing number of businessmen who have made the brave decision to place his grievances against Sarawak’s ruling family before a public court. His evidence, whatever the outcome of the case, is compelling and based on inside knowledge.
Furthermore, his identification of Mr Moshidi bin Omar as a nominee of Tufail Mahmud and other allegations are substantiated by documented information available from the Registrar of Companies. Moshidi bin Omar has been listed as the shareholder of several concerns that are controlled by Tufail, yet he has no separate status as a businessman and he has regularly ‘sold’ his shares on to Tufail Mahmud when convenient to do so.
Goodmatch Sdn Bhd, another Sanyan Company
According to the court documents, the Sanyan subsidiary Goodmatch provides another key example of the abuse of nominees to disguise a conflict of interest on the part of the Chief Minister and his family. Goodmatch Sdn Bhd was used by Ting and Tufail in 1993 to enter a joint venture with the Japanese Noda Corporation in the construction of a plywood factory.
Sibu plywood factory - turning rainforest into throwaway furniture
Goodmatch was not only granted a timber concession by the State Planning and Resources Minister (ie the Chief Minister, Abdul Taib Mahmud), but was also accorded 5 years ’Pioneer Status’ for the joint venture project, later extended for a further 5 years, by the State Finance Minister (ie the Chief Minister Abdul Taib Mahmud), thereby allowing it a 100% tax exemption!
According the Sarawak Government’s official portal, Pioneer Status is meant to apply to ”strategic projects in hi-tech industries with heavy capital investment, high R&D content or intensive linkages”, so how a plywood factory might qualify is an interesting matter. Meanwhile, Tufail Mahmud clearly considered it prudent to disguise his shareholding in this favoured company by again using Mr Morshidi Omar as his nominee Director and Shareholder for the first five years, holding 55% of the shares to Ting’s 45%.
Goodmatch - original Director was Morshidi bin Omar
Indeed, the registered company documents show that Tufail did not publicly become a Director of Goodmatch until 2002, when the pioneer status period and timber licence had expired. Likewise, he had not publicly become a shareholder until 1998 when Goodmatch ‘sold’ 54.997% of its shares to him, leaving Ting with his 45% and Mr Morshidi Omar continuing as a Director, but with a mere RM1.00 stake in the company! Given that Goodmatch is a subsidiary of the Sanyan Group which was co-owned and controlled by Ting and Tufail, the conclusion that Morshidi Omar is indeed merely a nominee (as stated by by Ting) is therefore inevitable.
But, should there be any remaining doubt, Tufail’s own evidence to the court proves Morshidi Omar’s status as a nominee. Even though Moshidi Omar had originally been registered as the public owner, Tufail now acknowledges simply:
“Goodmatch was incorporated with myself and the Petitioner [Ting] as shareholders and directors”
By 1999, Goodmatch was receiving over RM10 million in profit from its joint venture activities alone, 55% of which was going to the Chief Minister’s brother.
Chief Minister is complicit
Dato’ Ting’s evidence makes abundantly clear that the Chief Minister himself is totally complicit in these arrangements and abuses his political power to control them. In the case of Sanyan Lumber for example, after 16 years of annually renewing its timber concession Taib cancelled it, immediately after Ting and Tufail fell out as business partners. In his testimony Ting explains:
“The timber concession Licence was not renewed in July 2003 and was instead given to Misi Gagah Sdn Bhd, a company controlled by Datuk Tufail through other nominees of his…. Misi Gagah now occupies the former office of Sanyan Lumber and utilises its former staff whose salaries continue to be paid by Sanyan Lumber until Labour Department put a stop to it in the middle of 2006″.
The lucrative timber licence was handed to a 'new' company however it operated with the same staff in the same office, all still paid by Sanyan Lumber. Ting says that Taib had merely transferred the licence from one nominee for his brother to another.
Sarawak Report therefore challenges Datuk Tufail and the Chief Minister to explain why the same office and staff should continue to be maintained by Sanyan Lumbar, unless at least some of the shareholders of the new company to be awarded the licence were not the same as the old one? This incident clearly demonstrates the ruthless action that the Chief Minister is prepared to take to keep his family’s control of key timber licences and to extract maximum profit from bleeding businesses in Sarawak.
Taib’s tentacles reach into every business
Towering shame? The Sanyan Building in Sibu, Sarawak's tallest building
Ting’s evidence to the court about the development of the Sanyan Group provides a clear exposition as to how Taib imposes his family interests on all the business in the State of Sarawak, profiting from every enterprise. The Towkay points out that he provided all the money and management that went into building the conglomerate and then constructing its famous headquarters, the Sanyan Tower in Sibu. The only contribution brought by the Mahmud brothers was their crucial relationship with the Chief Minister.
Despite this, says Ting, Tufail Mahmud always insisted on the lion share of the profit and a controlling majority of company shares, a demand that was impossible to resist given the power of his brother to grant and remove key licences. Records show that Ting’s salary was also half that of Tufail’s. Sources say it was frequently joked at the Sanyan Group that while Ting was the Day Manager at Sanyan, Tufail looked after the Night-shift. This was a reference to Tufail’s lengthy absences during office hours and to the bedroom furniture that he had imported into his office in the Sanyan Tower.
On the other hand it is plain that businessmen like Ting benefit from tempting rewards, courtesy of the Chief Minister, for as long as they cooperate with the Taibs’ greedy demands. Indeed it was famously noted that on the completion of the Sanyan Tower the State Government decided to move its offices into eleven stories of the building, thus ensuring that Sanyan managed to go straight into profit at a time when there was a reported glut in office space. Pelita Towerview Sdn Bhd is the subsidiary of Sanyan Holdings which owns the Sanyan Tower, of which Tufail has a 56% shareholding and Ting a 44% shareholding, meaning there was a clear conflict of interest in Taib’s decision to spend taxpayers’ money on renting the offices.
Likewise, from the moment that Ting went into business with Tufail and also his brother Arip in the early 80s, his evidence makes clear that a string of valuable contracts came the way of their various enterprises. Such rewards would have been unlikely for a less well-connected company, which is why the Taib family members are to be found enjoying such a mass of Directorships across the State, sitting on Boards for which they have no qualification and to which they have contributed nothing.
Sanyan and Archipeligo Shipping
Onn Mahmud - Brother of the Chief Minister and Gatekeeper Boss of Archipeligo Shipping
In this manner the Sanyan Group’s first venture in 1983 was Binta Corporation Sdn Bhd. The court depositions explain that this was one of a series of shipping companies, which benefited from contracts with Archipeligo Shipping to provide transportation services from Tanjong Manis Port. Archipeligo Shipping had in turn been handed a monopoly over handling all shipping in Sarawak by the Chief Minister and was it was entirely owned by another brother, Onn Mahmud.
The clear purpose of Archipeligo, has been to act as a classic Taib ‘gate-keeper’ company, with no infrastructure and few staff, purely to enable Onn to privately ‘tax’ and control the shipping of all the logs leaving Sarawak. Several insiders have confirmed to Sarawak Report that all foreign exporters were required to pay backhanders in US dollars into a series of Taib-owned companies set up in Hong Kong in order to be allowed to conduct their business of shipping logs from Sarawak.
Under the system the weight of the logs exported was totalled each month and Kin Kwok Shea, Onn’s office manager in Hong Kong, would then inform the shipping companies of the cut they had to pay and into which of the various Taib-owned companies in Hong Kong. This practice was publicly exposed by the Japanese Tax Authorities in 2007 , when they demanded tax be paid on these undeclared business kickback expenses by Japanese shipping companies. The tax authorities revealed that at least US$10 million had to their knowledge been paid into Regent Star Company in Hong Kong, of which Kin Kwok Shea is the registered shareholder. Key inside sources have confirmed to Sarawak Report that in fact Shea, like bin Omar is a nominee, this time for Onn Mahmud, who in turn represents his brother the Chief Minister of Sarawak as the true beneficiary of the shipping kickbacks.
Regent Star's nominee shareholders
The money raised by Archipeligo for the Chief Minister amounted to billions of ringgit annually, according to the insiders, who describe it as the Taib family ‘cash cow’ or ‘gold mine’. It is this operation that provided the foundation of the family’s wealth until Sarawak’s world class rainforest heritage was finally stripped bare earlier this decade.
Sources say that another advantage of the Archipeligo monopoly during this period was that the company had sole control over the gathering of logging statistics, enabling it to provide false information to the government (run by the M.D’s own brother), which was then passed on to international bodies such as the International Tropical Timber Organisation. In this way Sarawak was able to give an impression of sustainable logging and to disguise the level of greedy plunder that was actually taking place!
In this context Ting’s Sanyan Group managed to get a wealthy living performing contracts for Archipeligo to supply services to the shipping companies. They received these contracts , thanks to the preferential treatmetn allowed by Onn towards his brothers Arip and Tufail (who were Ting’s partners). Sanyan then subsequently took advantage of lucrative logging concessions and developed saw mills thanks again to the active support of the Chief Minster.
Dancing with the devil?
Insiders have confirmed to Sarawak Report that in the same way that the other Mahmud brothers used nominees to disguise their shares and directorships, they themselves perform the role of nominee for the Chief Minister. The bulk of the profits of the Taib business empire in Sarawak goes straight to Abdul Taib Mahmud himself. This pattern matches the documentary evidence uncovered by Sarawak Report in the United States, showing that Taib secretly requires his family members to hold their shares in trust for him and it explains his vast wealth and string of properties in Malaysia and abroad.
Abdul Taib Mahmud - the mastermind behind the operation
Our sources have disclosed the astonishing information that Taib controls his nominees, most of them family members, by forcing them to sign undated resignation letters and share transfer forms, which the Chief Minister keeps! If any of these family nominess fall out of favour the Chief Minister is then able to deploy their own signatures to have them removed! Onn Mahmud himself is believed to have fallen out of favour in this fashion prior to the kickback scandal and he has been sidelined from most of the Taib family businesses in recent years.
The experience of Dato’ Ting shows that, likewise, businessmen who profit by ‘playing the system’ are in equal danger of the same ruthless treatment from the Taibs. In his evidence he reveals that by first allowing Tufail to take the controlling majority of shares and then permitting him to bring in more family members as Directors onto the Board, he ultimately gave his partner the means to wrest control of the company that he had done so little to create. Ting writes:
“In 1998 [Tufail] requested that his brother Dato Haji Ibrahim bin Mahmud be appointed a director of Sanyan Holdings and [I] acceded to his request. In early 2003, he again requested that his daughter Anita Hamidah Tufail be appointed a director and I also acceded to his request. With the addition of his family members to the Board of Directors he was able to sieze control of the company and disregard [my] interests”.
Falling out
Daughter Anita Tufail - College graduate and new Sanyan Director. She thought she knew how to run the company better.
Ting blames the breakdown in relations between the former partners on this decision to allow college graduate Anita, a girl in her 20s with no business experience, to join the Board. He says Anita immediately set about criticising the way Sanyan Holdings was run and relations rapidly soured. By using the votes of his brother Ibrahim and his daughter, Tufail was able to enact a Boardroom coup and remove Ting from his position as Managing Director of the entire company and all its subsidiaries.
Having now taken control of the multi-million dollar company for which they had paid and done nothing, the Tufail family then stopped the payment of all salary and dividends due to Ting and went to extreme lengths to have him removed from his office in the Sanyan building and to sack all the long-term staff who were considered faithful to Ting. Ting relates that this vindictive treatment was even extended to one of his nephews, a qualified engineer and an employee, who was demoted to the role of toilet attendant!
Sarawak Report believes there can be no clearer proof of the level of corruption that the Chief Minister Abdul Taib Mahmud has inflicted on his country over the past 30 years than the scandalous evidence brought forward in the Sanyan case. The Taibs will be doing their utmost to make sure that the judiciary find against Ting’s suit for compensation and the rightful return of his company, but they cannot hide the facts that have been brought before the courts.
Penganalisis: Kuasai Galas, Batu Sapi bukan petanda sebenar BN ‘kian kuat’
November 05, 2010
KUALA LUMPUR, 5 Nov — Penganalisis politik Profesor A. Aziz Bari berpendapat walaupun Barisan Nasional (BN) mencatatkan kemenangan berganda pada pilihan raya kecil serentak semalam, tetapi ia bukan petanda pentadbiran Najib sudah kembali diterima rakyat sepenuhnya.“Kenyataan ialah Barisan baru menang lima daripada 13 pilihan raya kecil yang diadakan sejak Ogos 2008.
“Jika Barisan benar-benar kuat, ia sepatutnya menang di kesemua 13 pilihan raya yang telah diadakan dan tidak di kawasan pedalaman sahaja,” kata penganalisis politik dari Universiti Islam Antarabangsa ini kepada The Malaysian Insider.
Oleh itu kata beliau, kemenangan BN di Galas dan Batu Sapi bukan satu aras tanda perikatan itu kian kuat.
“Tiada yang hebat dalam kemenangan di Batu Sapi dan Galas ini.
“Kedua-dua kerusi ini adalah kerusi mereka, sebagaimana di Batang Ai, Bagan Pinang dan Hulu Selangor,” ujar beliau lagi.
Pagi tadi, Timbalan Perdana Menteri Tan Sri Muhyiddin Yassin berkata, BN tidak harus mengambil mudah dengan kemenangannya pada pilihan raya kecil Parlimen Batu Sapi dan DUN Galas, sebaliknya perlu terus berusaha memastikan kejayaan serupa dicapai pada pilihan raya umum ke-13 kelak.
Muhyiddin berkata, walaupun kejayaan itu menampakkan adanya perubahan baik dan harapan kepada BN menjelang pilihan raya umum ke-13 kelak, tetapi ia tidak boleh diambil mudah.
“Kita tidak boleh ukur kemenangan di Galas dan Batu Sapi. Walaupun ada perubahan besar, perubahan yang baik, tetapi BN tidak boleh ambil sikap mudah dengan perubahan dan kejayaan ini kerana kita masih ada banyak kerja yang perlu dibuat,” katanya.
Muhyiddin yang juga Timbalan Pengerusi BN berkata demikian ketika diminta mengulas kesediaan BN untuk menghadapi pilihan raya umum ke-13 setelah memperoleh kemenangan berganda semalam.
BN merampas kembali kerusi DUN Galas di Kelantan dengan majoriti undi 1,190 selain mengekal kerusinya di Parlimen Batu Sapi, Sabah dengan majoriti besar iaitu 6,369 undi.
Bagaimanapun A. Aziz (gambar) mengakui kemenangan Umno sepatutnya memberi isyarat penting kepada kerajaan Kelantan yang diterajui PAS sejak lebih 20 tahun lalu.“Satu signal yang penting untuk pentadbiran negeri Kelantan.
“Jangan terlalu selesa walaupun telah melepasi tempoh 20 tahun memegang kuasa,” kata beliau.
Jelas beliau, Umno yang dikatakan kuat itu masih tidak bersedia untuk menghadapi pilihan raya kecil seterusnya.
“Kita tengok apakah Barisan bersedia untuk menghadapi pilihan raya kecil di (Parlimen) Batu atau dua kerusi DUN di Kedah.
“Kita tahu Barisan terkial-kial untuk mengelak pilihan raya kecil di situ,” katanya.
“Malangnya ini disahkan oleh mahkamah. Walaupun kita tidak mengatakan mahkamah bersekongkol tetapi sebagaimana dalam kes-kes lain keputusan memihak kepada Barisan meskipun di sisi undang-undang ia sukar dipertahankan,” ujarnya.
Sambil tidak menolak bahawa terdapat beberapa kelemahan pada perjenteraan PAS, A. Aziz yang juga pakar perlembagaan berkata, kemenangan BN kali ini seakan disebabkan salah guna jentera kerajaan pusat sendiri.
“Pada PRU (pilihan raya umum) tidak mudah untuk Barisan (Nasional) menggunakan agensi kerajaan seperti JHEOA umpamanya,” ujarnya.
Bercakap soal trend pengundian yang di luar jangkaan semua pihak, beliau mempunyai pandangan tersendiri.
“Dan, mungkin pengundi sengaja tidak mahu memprovokasi Barisan kerana kalau ia tewas kemungkinan ia jadi lebih ‘ganas’, itu memang ada dan agensi seperti SPR dan polis akan lebih berat sebelah,” dakwa beliau.
Disebabkan itu, beliau berkata kedua-dua pilihan raya kali ini tidaklah memberi impak berantai pada landskap politik Malaysia.
“Dalam konteks Malaysia pilihan raya kecil adalah sesuatu yang sepatutnya dimenangi oleh BN yang turut dibantu oleh SPR dan sistem yang tidak adil.
“Ini tidak semestinya memberi gambaran positif bagi pilihan raya kecil.
“Dalam pilihan raya kecil ini tidak ada perubahan, siapa pun menang kerajaan negeri dan pusat tetap sama,” tambah beliau.
Dalam pada itu, Ketua Penerangan Pemuda PAS Wilayah Persekutuan Fadhil Osman mengemukakan persoalan “apakah yang BN hendak dibanggakan dengan kemenangan ini.”
“Mereka perlu bertanya diri mereka sendiri, bermaruahkah kemenangan ini dengan segala macam penyelewengan yang dilakukan secara terang-terangan?
“Berselindung di sebalik jentera kerajaan untuk berdepan dengan jentera parti Pakatan Rakyat, adil dan beranikah BN?” kata beliau dalam satu kenyataan dikeluarkan petang ini.
Kata beliau, bagi Pakatan Rakyat, kekalahan semalam memberi makna bahawa Galas dan Batu Sapi bakal kembali dimenangi dalam pilihan raya umum akan datang sebagaimana terjadi di DUN Pengkalan Pasir, Kelantan dan DUN Ijok dua tahun lalu.
“Kerana pilihan raya kecil bukanlah ukuran kekuatan BN melainkan sebagai ukuran kekuatan jentera kerajaan yang menggempur Pakatan Rakyat,” katanya lagi.
Enjin Airbus A380 meletup di udara
Penyembur jentera bomba menembak air ke arah sebuah enjin pesawat Qantas Airways di Lapangan Terbang Antarabangsa Changi, Singapura semalam.
SINGAPURA - Sebuah pesawat gergasi Airbus A380 milik syarikat Qantas Airways dari Australia yang membawa 459 orang termasuk 26 krew mendarat cemas di sini semalam selepas sebuah enjinnya meletup menyebabkan bingkai enjinnya berkecai di udara.
Insiden semalam adalah paling serius membabitkan pesawat Airbus A380 sepanjang tiga tahun sejarah penerbangannya.
Pesawat Airbus A380 yang turut dikenali dengan gelaran Superjumbo memiliki empat enjin dan merupakan pesawat penumpang terbesar, paling senyap dan paling mesra alam di dunia.
"Sebelum ini, beberapa insiden kecil melibatkan enjin Airbus A380 pernah berlaku tetapi tiada satu pun yang serius seperti ini," kata seorang pakar penerbangan, Tom Ballantyne.
Syarikat Qantas pula memiliki rekod penerbangan paling selamat di dunia tanpa nahas udara yang meragut nyawa sepanjang 90 tahun ia beroperasi.
Namun, pada pukul 11.46 pagi waktu tempatan semalam, pesawat dua tingkat milik Qantas itu terpaksa mendarat cemas.
Juruterbang membuat keputusan untuk membuat pendaratan cemas selepas sebuah enjin di sayap kiri pesawat itu terbakar 15 minit selepas ia berlepas dari Lapangan Terbang Antarabangsa Changi, Singapura pada pukul 9.56 minit pagi.
Pesawat berkenaan berlepas dari London dan singgah di Singapura semasa dalam penerbangan menuju ke Sydney, Australia.
Beberapa saksi berkata, mereka terdengar letupan kuat di udara dan melihat serpihan-serpihan logam terjatuh ketika pesawat itu mengalami masalah enjin di pulau Batam yang terletak dekat dengan Singapura.
Serpihan-serpihan bingkai itu termasuk sekeping serpihan dengan sebahagian lambang kanggaru terbang terhempas di sebuah kawasan perumahan dan industri di Batam.
"Saya tidak melihat pesawat terhempas tetapi saya terdengar satu letupan kuat di udara. Selepas itu, serpihan-serpihan logam menjunam dari udara dan terhempas di sebuah kawasan industri di Batam," kata seorang saksi, Noor Kanwa.
Seorang lagi saksi berkata, berpuluh-puluh penduduk Batam keluar dari rumah mereka dan melihat pesawat itu berlegar-legar di udara untuk membuang minyak sebelum cuba mendarat.
Beberapa laporan awal media menyatakan, pesawat itu terhempas selepas meletup di ruang udara Batam.
Namun, laporan tersebut kemudian disangkal oleh pihak pengurusan Qantas Airways yang mengeluarkan kenyataan bahawa penerbangan itu terpaksa mendarat cemas di Lapangan Terbang Antarabangsa Changi, Singapura selepas mengalami masalah enjin tanpa mengulas lanjut.
Dalam satu wawancara telefon dengan seorang penumpang, Ulf Waschbusch berkata, dia terdengar bunyi letupan di udara dan melihat sayap Qantas A380 terbakar sejurus selepas ia berlepas.
"Kami mendengar bunyi letupan, saya melihat satu kebakaran kecil berlaku pada sayap kirinya," kata Waschbusch yang berasal dari Jerman.
"Sayap kiri pesawat itu pecah sedikit," tambah penumpang itu yang bekerja di sebuah syarikat teknologi di Singapura dan menuju ke Sydney untuk melancong.
Menurutnya, juruterbang kemudian mengumumkan bahawa pesawat tersebut akan membuang minyak sebagai persiapan untuk melakukan pendaratan cemas.
"Kami berlegar-legar di ruang udara Batam selama hampir dua jam untuk membuang minyak," katanya.
"Tanpa diduga, semua penumpang berada dalam keadaan tenang. Kami langsung tidak menjerit," jelas Waschbusch.
Dalam perkembangan berkaitan, beberapa pegawai Australia memberitahu, tiada penumpang atau krew pesawat itu yang cedera dalam kejadian tersebut.
GAMBAR menunjukkan bingkai enjin Qantas yang berkecai.
Namun, penumpang-penumpang ditawarkan sesi kaunseling selepas insiden tersebut.
Ekoran kejadian itu, pihak Qantas Airways membuat keputusan menggantung penerbangan semua enam pesawat Airbus A380 miliknya sehingga satu siasatan menyeluruh dijalankan.
Siasatan menyeluruh itu akan turut melibatkan agensi siasatan nahas udara Perancis (BEA).
Seorang jurucakap BEA menyatakan, sebuah enjin pesawat itu mengalami kerosakan serius.
"Apa yang kami tahu buat masa sekarang ialah bingkai bahagian belakang enjin tersebut hilang. Terdapat kerosakan pada bahagian belakang motor jet yang membawa masalah yang serius," katanya di Paris.
Pada masa ini terdapat 37 pesawat Airbus A380 yang beroperasi di seluruh dunia. Sebuah pesawat itu berharga dari AS$346.3 juta (RM1 bilion). - Agensi
TV3 fitnah kejadian pergaduhan di Dun Galas
Oleh: awang_ja
"
"Proses pengundian bagi pilihan raya kecil DUN Galas hari ini dicemari dengan pergaduhan dipercayai berpunca daripada provokasi penyokong PAS yang memasuki kawasan khemah BN untuk meraih undi di pusat pengundian di Sekolah Kebangsaan Seri Wangi, di Gua Musang.
Menurut laporan Bernama, dalam kejadian pada 8.15 pagi, sekumpulan penyokong PAS telah memasuki kawasan di sebelah BN, menyebabkan penyokong BN meminta mereka supaya keluar dari kawasan itu."
"
"Proses pengundian bagi pilihan raya kecil DUN Galas hari ini dicemari dengan pergaduhan dipercayai berpunca daripada provokasi penyokong PAS yang memasuki kawasan khemah BN untuk meraih undi di pusat pengundian di Sekolah Kebangsaan Seri Wangi, di Gua Musang.Menurut laporan Bernama, dalam kejadian pada 8.15 pagi, sekumpulan penyokong PAS telah memasuki kawasan di sebelah BN, menyebabkan penyokong BN meminta mereka supaya keluar dari kawasan itu."
Itulah sebahagian petikan berita yang melaporkan kononnya penyokong PAS bertindak ganas dalam pergaduhan di hari pembuangan undi Pilihanraya Kecil Dun Galas.
Petugas dan penyokong PAS yang berada di pusat pengundian di Sekolah Kebangsaan Seri Wangi kesal dengan laporan berita TV3 dan Bernama yang melaporkan berita palsu & fitnah itu.Memang dalam setiap pergaduhan di Pilihanraya Kecil, penyokong PAS selalunya akan dituding jari sebagai pihak yang memulakan dulu pergaduhan tersebut.
Petugas dan penyokong PAS yang berada di pusat pengundian di Sekolah Kebangsaan Seri Wangi kesal dengan laporan berita TV3 dan Bernama yang melaporkan berita palsu & fitnah itu.Memang dalam setiap pergaduhan di Pilihanraya Kecil, penyokong PAS selalunya akan dituding jari sebagai pihak yang memulakan dulu pergaduhan tersebut.
Berlainan dengan apa yang dilaporkan Bernama itu, punca sebenar pergaduhan adalah berpunca dari provokasi penyokong BN yang melintasi jalan untuk ke kawasan yang ditempatkan penyokong PAS.Selepas bertengkar mulut,pihak penyokong PAS meminta beberapa orang penyokong BN agar kembali ke tempat mereka.Namun mereka berkeras dengan menghamburkan kata-kata kesat.
Dalam perbalahan mulut itu, salah seorang penyokong BN telah melepaskan tumbukan ke salah seorang petugas Unit IT Pemuda Dun Sura yang bertindak untuk meleraikan perbalahan tersebut.Namun penyokong BN tersebut berjaya melarikan diri selepas itu.
Bermulalah insiden berbalas-balas tumbukan dari kedua-dua pihak.Suasana kelam kabut berjaya dileraikan dengan bantuan unit keselamatan PAS dan pasukan polis berpakaian preman yang ditempatkan di situ.
Selepas kejadian tersebut barulah pihak polis bertindak mengarahkan agar penyokong PAS ditempatkan tidak berhadapan dengan penyokong BN.Suasana di tempat pembuangan undi di Sekolah Kebangsaan Seri Wangi ini dikuasai penyokong PAS yang bilangannnya 5 kali ganda penyokong BN.
p/s : bukti bergambar DI SINI
Kekalahan Galas dan Batu Sapi - Apa kata pimpinan Pakatan Rakyat
Oleh Amizudin Ahmat
Mursyidul Am PAS Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat meminta para penyokong dan anggota PAS tidak kecewa berikutan kekalahan parti itu dalam pilihan raya kecil Dewan Undangan Negeri (DUN) Galas dengan Barisan Nasional (BN) mendapat majoriti lebih besar, semalam.
Sebagai pejuang Islam, mereka tidak patut kecewa dengan keadaan itu yang dianggap sebagai suatu cabaran yang mesti dihadapi, kata Menteri Besar Kelantan ketika ditemui pada majlis pelancaran kutipan derma untuk membina bangunan tambahan Masjid Mukim Panji di sini hari ini.
Pada pilihan raya kecil itu, calon BN Abdul Aziz Yusoff, memperoleh 5,324 undi mengalahkan calon PAS Dr Zulkifli Mohamad, yang mendapat 4,134 undi. Sementara itu, Pengarah Pilihan Raya PAS Pusat Datuk Abdul Halim Abdul Rahman berkata faktor penglibatan Tengku Razaleigh Hamzah sebagai Pengarah Pilihan Raya BN akan dijadikan salah satu kajian dalam 'post mortem' PAS. Katanya post mortem itu akan diadakan pada satu mesyuarat Ahad depan bagi mengkaji kekalahan PAS dalam pilihan raya kecil itu.
Beliau berkata walaupun pihaknya telah menduga kekalahan PAS dalam pilihan raya kecil itu tetapi kemenangan BN dengan memperoleh majoriti besar agak mengejutkan mereka. Abdul Halim yang juga anggota Parlimen Pengkalan Chepa menolak kemungkinan kelemahan dalam pelaksanaan strategi menyebabkan kekalahan PAS itu. "Kalau mengikut kebiasaan tradisi pilihan raya di Kelantan, kita jangka kalau kalahpun 600 hingga 700(undi) saja, tapi ini sampai 1,000. Ini agak mengejutkan kita," katanya.
Manakala Datuk Seri Tuan Guru Abdul Hadi Awang berkata, pilihan raya kecil Galas dan Batu Sapi telah membuktikan kepada rakyat keteguhan Pakatan Rakyat dalam berhadapan dengan usaha musuh hendak memecahbelahkan Pakatan.
“Kekalahan bukan bermakna perjuangan kita suatu yang tidak benar, sebaliknya lawan kita menguasai segala jentera kerajaan dan berjaya memanipulasi keadaan sehingga mereka beroleh kemenangan.
“Walaupun kita menghadapi kekalahan di kedua kerusi ini, namun ia tidak mematahkan semangat untuk terus berjuang menentang kebatilan BN di masa hadapan,” ujar Presiden PAS itu dalam satu kenyataan, hari ini.
Berikut kenyataan beliau.
Saya mengambil kesempatan ini untuk mengucapkan terima kasih kepada semua jentera PAS di semua peringkat, ahli-ahli yang membantu daripada segi tenaga dan wang ringgit dalam menghadapi pilihan raya kecil Dun Galas dan Parlimen Batu Sapi.
Begitu juga dengan jentera Pakatan Rakyat, DAP dan PKR yang tidak penat membantu dalam keadaan kita berhadapan serangan dahsyat jentera lawan.
Walaupun kita menghadapi kekalahan di kedua kerusi ini, namun ia tidak mematahkan semangat untuk terus berjuang menentang kebatilan BN di masa hadapan.
Apapun pilihan raya ini telah membuktikan kepada rakyat keteguhan Pakatan Rakyat dalam berhadapan dengan usaha musuh hendak memecahbelahkan Pakatan.
Kekalahan bukan bermakna perjuangan kita suatu yang tidak benar, sebaliknya lawan kita menguasai segala jentera kerajaan dan berjaya memanipulasi keadaan sehingga mereka beroleh kemenangan.
Namun kita tidak menolak untuk mengkaji segala kelemahan di pihak kita yang perlu diberi perhatian. Semoga ia akan menjadi lonjakan kepada kita bagi berhadapan dengan pilihan raya lebih besar tidak lama lagi.
Sekali lagi saya mengucapkan jutaan terima kasih kepada seluruh jentera PAS dan Pakatan Rakyat, para penyumbang wang ringgit dan tenaga, pengundi-pengundi yang setia mengundi Pakatan, semoga usaha tuan-tuan akan diberkati Allah SWT.
Manakala Presiden KEADILAN, Datuk Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail pula berkata, peningkatan jumlah undi dan sokongan pengundi muda kepada calon Parti Keadilan Rakyat (KEADILAN) dalam Pilihan Raya Kecil Batu Sapi membuktikan Sabah bukan lagi ‘fixed deposit’ bagi Umno-Barisan Nasional.
"Walaupun Pakatan Rakyat berdepan dengan taktik kotor Umno-BN yang menyogok pengundi, penyalahgunaan jentera dan dana kerajaan serta serangan bertubi-tubi media arus perdana tetapi kita tetap mencatatkan keputusan yang memuaskan.
"Ia juga memperlihatkan peningkatan konsisten dalam 7 kemenangan Pakatan Rakyat dalam siri-siri Pilihanraya Kecil usai 2008 lagi.
"Tewas bukan bererti kita harus akur pada situasi semasa, hakikatnya ia menjadi satu ruang untuk kita memperkemaskan jentera dan juga mengenalpasti kekurangan yang perlu ditambah baik.
"Saya merakamkan setinggi-tinggi tahniah buat jentera Pilihan Raya yang begitu komited dan bertungkus-lumus bekerja tanpa mengenal penat lelah demi memastikan kemenangan calon-calon Pakatan Rakyat," ujar beliau dalam kenyataan medianya hari ini.
Dalam pada itu, beliau turut mengucapkan tahniah buat para petugas KEADILAN khususnya dan Pakatan Rakyat amnya di Batu Sapi dan di Galas.
Manakal DAP pula mengakui bahawa kempen 1Malaysia oleh Barisan Nasional (BN) berjaya membantu BN merampas DUN Galas dalam pilihan raya kecil yang berlangsung hari ini.
Pengarah Pilihanraya DAP, Thomas Su berkata pilihan raya kecil hari ini juga menyaksikan kemerosotan sokongan pengundi Cina kepada Pakatan Rakyat.
* KUASA RAKYAT KUASA KERAMAT *
Kalau Takut Dipukul Badai...Usah Berumah Di Tepi Pantai...
Amizudin Ahmat (Din Binjai)
http://sharpshooterblogger.blogspot.com/
Mursyidul Am PAS Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat meminta para penyokong dan anggota PAS tidak kecewa berikutan kekalahan parti itu dalam pilihan raya kecil Dewan Undangan Negeri (DUN) Galas dengan Barisan Nasional (BN) mendapat majoriti lebih besar, semalam. Sebagai pejuang Islam, mereka tidak patut kecewa dengan keadaan itu yang dianggap sebagai suatu cabaran yang mesti dihadapi, kata Menteri Besar Kelantan ketika ditemui pada majlis pelancaran kutipan derma untuk membina bangunan tambahan Masjid Mukim Panji di sini hari ini.
Pada pilihan raya kecil itu, calon BN Abdul Aziz Yusoff, memperoleh 5,324 undi mengalahkan calon PAS Dr Zulkifli Mohamad, yang mendapat 4,134 undi. Sementara itu, Pengarah Pilihan Raya PAS Pusat Datuk Abdul Halim Abdul Rahman berkata faktor penglibatan Tengku Razaleigh Hamzah sebagai Pengarah Pilihan Raya BN akan dijadikan salah satu kajian dalam 'post mortem' PAS. Katanya post mortem itu akan diadakan pada satu mesyuarat Ahad depan bagi mengkaji kekalahan PAS dalam pilihan raya kecil itu.
Beliau berkata walaupun pihaknya telah menduga kekalahan PAS dalam pilihan raya kecil itu tetapi kemenangan BN dengan memperoleh majoriti besar agak mengejutkan mereka. Abdul Halim yang juga anggota Parlimen Pengkalan Chepa menolak kemungkinan kelemahan dalam pelaksanaan strategi menyebabkan kekalahan PAS itu. "Kalau mengikut kebiasaan tradisi pilihan raya di Kelantan, kita jangka kalau kalahpun 600 hingga 700(undi) saja, tapi ini sampai 1,000. Ini agak mengejutkan kita," katanya.
Manakala Datuk Seri Tuan Guru Abdul Hadi Awang berkata, pilihan raya kecil Galas dan Batu Sapi telah membuktikan kepada rakyat keteguhan Pakatan Rakyat dalam berhadapan dengan usaha musuh hendak memecahbelahkan Pakatan.
“Kekalahan bukan bermakna perjuangan kita suatu yang tidak benar, sebaliknya lawan kita menguasai segala jentera kerajaan dan berjaya memanipulasi keadaan sehingga mereka beroleh kemenangan.“Walaupun kita menghadapi kekalahan di kedua kerusi ini, namun ia tidak mematahkan semangat untuk terus berjuang menentang kebatilan BN di masa hadapan,” ujar Presiden PAS itu dalam satu kenyataan, hari ini.
Berikut kenyataan beliau.
Saya mengambil kesempatan ini untuk mengucapkan terima kasih kepada semua jentera PAS di semua peringkat, ahli-ahli yang membantu daripada segi tenaga dan wang ringgit dalam menghadapi pilihan raya kecil Dun Galas dan Parlimen Batu Sapi.
Begitu juga dengan jentera Pakatan Rakyat, DAP dan PKR yang tidak penat membantu dalam keadaan kita berhadapan serangan dahsyat jentera lawan.
Walaupun kita menghadapi kekalahan di kedua kerusi ini, namun ia tidak mematahkan semangat untuk terus berjuang menentang kebatilan BN di masa hadapan.
Apapun pilihan raya ini telah membuktikan kepada rakyat keteguhan Pakatan Rakyat dalam berhadapan dengan usaha musuh hendak memecahbelahkan Pakatan.
Kekalahan bukan bermakna perjuangan kita suatu yang tidak benar, sebaliknya lawan kita menguasai segala jentera kerajaan dan berjaya memanipulasi keadaan sehingga mereka beroleh kemenangan.
Namun kita tidak menolak untuk mengkaji segala kelemahan di pihak kita yang perlu diberi perhatian. Semoga ia akan menjadi lonjakan kepada kita bagi berhadapan dengan pilihan raya lebih besar tidak lama lagi.
Sekali lagi saya mengucapkan jutaan terima kasih kepada seluruh jentera PAS dan Pakatan Rakyat, para penyumbang wang ringgit dan tenaga, pengundi-pengundi yang setia mengundi Pakatan, semoga usaha tuan-tuan akan diberkati Allah SWT.
Manakala Presiden KEADILAN, Datuk Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail pula berkata, peningkatan jumlah undi dan sokongan pengundi muda kepada calon Parti Keadilan Rakyat (KEADILAN) dalam Pilihan Raya Kecil Batu Sapi membuktikan Sabah bukan lagi ‘fixed deposit’ bagi Umno-Barisan Nasional."Walaupun Pakatan Rakyat berdepan dengan taktik kotor Umno-BN yang menyogok pengundi, penyalahgunaan jentera dan dana kerajaan serta serangan bertubi-tubi media arus perdana tetapi kita tetap mencatatkan keputusan yang memuaskan.
"Ia juga memperlihatkan peningkatan konsisten dalam 7 kemenangan Pakatan Rakyat dalam siri-siri Pilihanraya Kecil usai 2008 lagi.
"Tewas bukan bererti kita harus akur pada situasi semasa, hakikatnya ia menjadi satu ruang untuk kita memperkemaskan jentera dan juga mengenalpasti kekurangan yang perlu ditambah baik.
"Saya merakamkan setinggi-tinggi tahniah buat jentera Pilihan Raya yang begitu komited dan bertungkus-lumus bekerja tanpa mengenal penat lelah demi memastikan kemenangan calon-calon Pakatan Rakyat," ujar beliau dalam kenyataan medianya hari ini.
Dalam pada itu, beliau turut mengucapkan tahniah buat para petugas KEADILAN khususnya dan Pakatan Rakyat amnya di Batu Sapi dan di Galas.
Manakal DAP pula mengakui bahawa kempen 1Malaysia oleh Barisan Nasional (BN) berjaya membantu BN merampas DUN Galas dalam pilihan raya kecil yang berlangsung hari ini.
Pengarah Pilihanraya DAP, Thomas Su berkata pilihan raya kecil hari ini juga menyaksikan kemerosotan sokongan pengundi Cina kepada Pakatan Rakyat.
Menurutnya, DAP mengendalikan tiga kawasan dalam kempen di Galas, iaitu Pulai, Kampung Baru dan Bandar Lama.
Hanya dua kawasan yang bermajoriti pengundi Cina - Pulai (83.86%) ddan Kampung Baru (52.6%). Manakala Bandar Lama merupakan kawasan campuran Melayu-Cina (30.54%).
Menurut Thomas lagi, Pakatan memperolehi 1,784 undi di tiga kawasan tersebut pada 2008, tetapi merosot 206 undi atau 4.92 peratus secara keseluruhannya dalam pilihan raya kecil hari ini.
"Dari angka-angka ini, kami menganggarkan undi pengundi Cina merosot 2 hingga 3.5 peratus," katanya.
"Kami mengakui bahawa undi pengundi Cina merosot, tetapi ia tidak serius, drastik atau membimbangkan," tambahnya.
Menurut analisanya, terdapat dua faktor yang menjadi punca Pakatan hilang undi pengundi Cina, iaitu kempen 1Malaysia dan peratus pengundian yang tinggi.
Katanya, BN tidak pernah menggunakan parti politik Cina untuk berkempen, tetapi sebaliknya ia dilakukan menerusi apa yang dikenali sebagai "NGO 1Malaysia" untuk menarik pengundi Cina.
"Kempen ini benar-benar berbeza berbanding dalam pilihan raya kecil yang lalu. BN tidak menggunakan parti politik (Cina) untuk kempen, semuanya datang dari kumpulan 1Malaysia, yang disokong oleh pemimpin MCA.
"Setiap kali kita mengadakan ceramah besar, kumpulan itu akan mengadakan makan malam besar, ini tidak seperti trend kempen biasa pilihan raya BN."
Oleh itu, kata Thomas, peratusan pengundian yang tinggi memberi lebih banyak undi pengundi Cina kepada BN.
Dengan mengambil contoh di Pulai, beliau berkata, walaupun Pakatan berjaya menambah sembilan undi, tetapi BN menambah lebih banyak undi daripada Pakatan dan menang di kawasan majoriti Cina.
Pakatan kalah 25 undi di Pulau dalam pemilihan umum.
Thomas berkata, Pakatan perlu mengkaji secara terperinci untuk berdepan dengan strategi baru kempen BN di kawasan pengundi Cina.
Beliau bagaimanapun mengucap terima kasih kepada semua pengundi dan ahli yang membantu DAP dalam kempen di Galas.
Hanya dua kawasan yang bermajoriti pengundi Cina - Pulai (83.86%) ddan Kampung Baru (52.6%). Manakala Bandar Lama merupakan kawasan campuran Melayu-Cina (30.54%).
Menurut Thomas lagi, Pakatan memperolehi 1,784 undi di tiga kawasan tersebut pada 2008, tetapi merosot 206 undi atau 4.92 peratus secara keseluruhannya dalam pilihan raya kecil hari ini.
"Dari angka-angka ini, kami menganggarkan undi pengundi Cina merosot 2 hingga 3.5 peratus," katanya.
"Kami mengakui bahawa undi pengundi Cina merosot, tetapi ia tidak serius, drastik atau membimbangkan," tambahnya.
Menurut analisanya, terdapat dua faktor yang menjadi punca Pakatan hilang undi pengundi Cina, iaitu kempen 1Malaysia dan peratus pengundian yang tinggi.
Katanya, BN tidak pernah menggunakan parti politik Cina untuk berkempen, tetapi sebaliknya ia dilakukan menerusi apa yang dikenali sebagai "NGO 1Malaysia" untuk menarik pengundi Cina.
"Kempen ini benar-benar berbeza berbanding dalam pilihan raya kecil yang lalu. BN tidak menggunakan parti politik (Cina) untuk kempen, semuanya datang dari kumpulan 1Malaysia, yang disokong oleh pemimpin MCA.
"Setiap kali kita mengadakan ceramah besar, kumpulan itu akan mengadakan makan malam besar, ini tidak seperti trend kempen biasa pilihan raya BN."
Oleh itu, kata Thomas, peratusan pengundian yang tinggi memberi lebih banyak undi pengundi Cina kepada BN.
Dengan mengambil contoh di Pulai, beliau berkata, walaupun Pakatan berjaya menambah sembilan undi, tetapi BN menambah lebih banyak undi daripada Pakatan dan menang di kawasan majoriti Cina.
Pakatan kalah 25 undi di Pulau dalam pemilihan umum.
Thomas berkata, Pakatan perlu mengkaji secara terperinci untuk berdepan dengan strategi baru kempen BN di kawasan pengundi Cina.
Beliau bagaimanapun mengucap terima kasih kepada semua pengundi dan ahli yang membantu DAP dalam kempen di Galas.
* KUASA RAKYAT KUASA KERAMAT *
Kalau Takut Dipukul Badai...Usah Berumah Di Tepi Pantai...
Amizudin Ahmat (Din Binjai)
http://sharpshooterblogger.blogspot.com/
Jumaat, 5 November 2010
Surat Terbuka Dato Mat Zain Ibrahim
Kepada,
Yang Berbahgia Datin Kalsom Taib,
43 Persiaran Burhanuddin Helmi,
Taman Tun Dr.Ismail,
60000 Kuala Lumpur,
Malaysia.
YBhg Datin,
THE SHAFEE YAHAYA STORY – Estate Boy To ACA Chief.
Dengan penuh hurmat takzim,saya menjemput Datin merujuk kepada buku hasil penulisan Datin bertajuk diatas (selepas daripada ini akan dirujuk sebagai Buku Tersebut) yang telah dilancarkan pada akhir July 2010 khususnya Bab 11,12 dan 13. Sebagai pembuka kata saya menyusun sepuloh jari menuntut ampun dan maaf kepada Datin dan YBhg. Dato Shafee Yahaya serta keluarga sekiranya dalam surat terbuka ini kelak, terdapat kata-kata saya ataupun fakta dan keterangan yang saya bentangkan yang menyinggung perasaan Datin serta keluarga. Saya berharap Datin akan menerima penerangan saya ini dengan perasaan terbuka.
2. Nama saya Mat Zain bin Ibrahim seorang pesara Pegawai Kanan Polis DiRaja Malaysia (PDRM) berpangkat Senior Asisten Kommisioner II (SAC II) G/5776. Jawatan akhir saya ialah sebagai Ketua Jabatan Siasatan Jenayah (KJSJ) Kuala Lumpur yang saya sandang sejak Disember 1998 sehingga bersara pilihan sendiri pada akhir 2001. Saya lebih dikenali sebagai Ketua Pegawai Penyiasat kes “Mata-Lebam” satu insiden bersejarah dimana bekas Timbalan Perdana Menteri Malaysia Dato Seri Anwar Ibrahim (DSAI) dibelasah oleh Ketua Polis Negara ketika itu Tan Sri Abdul Rahim Noor (kes yang akan turut saya sentuh dalam Surat Terbuka ini kerana kaitannya dengan penulisan Datin dalam Buku Tersebut).
3. Mungkin tidak ramai yang perasan, (termasuk Pegawai-Pegawai Kanan PDRM yang sedang berkhidmat mahupun yang seangkatan dengan saya dan telah bersara) bahawa ketika bertugas sebagai KJSJ Kuala Lumpur saya juga merupakan Ketua Pegawai Penyiasat yang menyelia dan menangani kes dakwaan salah guna kuasa terhadap YAB Perdana Menteri Malaysia ketika itu, YAB Dato Seri Dr.Mahathir Mohamed (Tun Mahathir) yang terbit daripada pendedahan yang dibuat oleh Dato Shafee Yahaya ketika memberi keterangannya di Mahkamah Tinggi (Civil) Kuala Lumpur, pada 12 Jun 2000.Saya akan dedahkan apa yang sebenarnya berlaku dan apa yang Polis temui dalam penyiasatan kes ini dalam perenggan-perenggan yang akan menyusul nanti.
3.1. Untuk makluman Datin, selain daripada dua kes berprofil tinggi yang saya sebutkan diatas,saya juga adalah Ketua Pegawai Penyiasat yang menyelia dan menangani kesemua empat (4) laporan Polis yang dibuat oleh DSAI diantara 9 July 1999 hingga 20 Ogos 1999 ( ketika DSAI dalam penjara Sungai Buloh) berkaitan dakwaan salah guna kuasa dan menghalang proses undang-undang terhadap Tun Mahathir, Tan Sri Mohtar Abdullah (Allahyarham) Peguam Negara ketika itu, dan Dato Abdul Gani Patail (kini Tan Sri Abdul Gani Patail, Peguam Negara). Laporan-laporan yang dibuat oleh DSAI ini adalah bersangkutan dengan penyiasatan dakwaan penyelewengan dan kesalahan rasuah melibatkan Tun Daim Zainuddin,Datuk Seri Rafidah Aziz (kini Tan Sri Rafidah),Tan Sri Abdul Rahim Thamby Chik dan Tan Sri Eric Chia (mendiang).
PELANCARAN BUKU TERSEBUT.
4. Saya mengambil kesempatan ini untuk mengucapkan setinggi-tinggi tahniah kepada Datin yang berjaya menghasilkan suatu percetakan berkualiti tinggi Buku Tersebut. Sebenarnya saya telah mengetahui mengenai pelancaran Buku Tersebut menerusi laman blog Din Merican pada 26 July 2010. Namun saya hanya berkesempatan membelinya di-Bookstore MPH, The Great Eastern Mall, beberapa hari sebelum Eidul Fitri ketika sedang menunggu waktu berbuka puasa bersama keluarga disalah sebuah restoran disitu. Untuk makluman Datin, saya tidak pernah mengenali Din Merican walaupun beliau sering menyebut nama saya dalam rencana-rencana beliau lebih-lebih lagi apabila membuat liputan berkaitan perbicaraan kes Datuk Ramli Yusuff, bekas Pengarah Jabatan Siasatan Jenayah Komersil PDRM, dan juga seorang Peguam Rosli Dahlan. Sepertimana juga saya tidak pernah menemui atau berkenalan dengan Datin dan Dato Shafee Yahaya sendiri, saya juga tidak pernah kenal atau menemui Din Merican ataupun Peguam Rosli Dahlan walaupun Datuk Ramli Yusuff adalah sahabat saya yang saya kenali sejak dalam PDRM.
SURAT TERBUKA INI.
5. Saya berharap Datin terima bahawa saya tidak sekali-kali berhasrat untuk mempertikaikan, jauh sekali untuk memperkecilkan sejarah hidup Dato Shafee yang gemilang daripada seorang “Estate Boy to ACA Chief”. Tumpuan saya adalah terhadap fakta-fakta yang terkandung dalam Bab 11,12 dan 13 Buku Tersebut oleh kerana ianya berkaitan dengan saya secara peribadi. Sama ada secara langsung ataupun menerusi pihak ketiga antaranya, Datuk Param Cumaraswamy atau pun Kim Quek (sepertimana terkandung dalam muka surat 273 hingga 287), Datin telah meyoal “What happened to the probe on Dr. Mahathir?”. Jika diselidik rekod PDRM berkaitan penyiasatan kes ini, ianya akan menjurus kepada saya oleh kerana saya adalah KJSJ Kuala Lumpur ketika itu, yang bertindak selaku Ketua Pegawai Penyiasat yang menyelia dan menangani kes tersebut. Adalah tidak adil kepada PDRM khasnya sekiranya saya berdiam diri kerana saya tahu perkara yang sebanarnya. Meminjam salah satu quotation yang Datin gunakan dalam Buku Tersebut; ”And mix not truth with falsehood,n or conceal the truth while you know (the truth)” Surah Al Baqarah 2:24. saya akan berasa bersalah kepada PDRM dan juga kepada isteri dan anak-anak dan cucu-cucu saya jika saya tidak tampil menjelaskan perkara sebenar.
Laporan kepada YDH DIG Tan Sri Ismail Hj.Omar, atas sifat Timbalan Ketua Polis Negara (kini Ketua Polis Negara) dengan salinan kepada YB Dato Seri Hishamuddin Tun Hussein, Menteri Dalam Negeri.
6. Sambil itu saya ingin Datin ketahui bahawa sebelum terbitnya Buku Tersebut saya ada mengemukakan satu laporan bertarikh 6 hb.Mei 2010 atas tajuk “Dakwaan Pemalsuan Keterangan Dalam Siasatan Insiden Mata-Lebam 1998 Berkaitan Kecederaan Dato Seri Anwar Ibrahim (DSAI) Ketika Dalam Tahanan Lokap Polis Bukit Aman:- Penyemakan Semula” yang dialamatkan persendirian kepada YDH Tan Sri Ismail Omar ketika itu Timbalan Ketua Polis Negara dengan salinannya dialamatkan persendirian kepada YB Dato Seri Hishamuddin Tun Hussein, Menteri Dalam Negeri. Tan Sri Ismail Omar telah mengesahkan menerima surat saya berkenaan itu menerusi surat peribadi beliau kepada saya bertarikh 21hb Mei 2010.
6.1. Secara kebetulan dalam laporan saya tersebut itu, antara lainnya, saya telah menyentuh berkaitan penyiasatan terhadap Tun Mahathir, yang terbit daripada pendedahan yang dibuat oleh Dato Shafee Yahaya. Dalam Surat Terbuka ini, saya akan menyentuh sedikit sebanyak kandungan laporan saya kepada Tan Sri Ismail Omar itu bilamana berkenaan.
Siasatan terhadap Tun Mahathir terbit daripada pendedahan oleh Dato Shafee Yahaya.
7. Siasatan kes ini adalah bersandarkan laporan Polis Tun H.S.Lee Rpt: 14752/2000 yang dibuat oleh DSAI pada 13.6.2000. Kes diklasifikasikan dibawah Seksyen 2 Ordinan 22 (Kuasa-Kuasa Perlu) Dharurat 1970. Perintah dibawah Seksyen 12 untuk menyiasat kes ini dikeluarkan oleh Timbalan Kanan Pendakwa Raya Dato’ Mohd. Zaki bin Mat Yasin.
7.1. Dalam laporan Polis ini, DSAI telah mengaitkan keterangan bersumpah Dato Shafee Yahaya yang dibuat diMahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 12.6. 2000 yang membawa maksud bahawa Tun Mahathir telah menyalahgunakan kuasa serta menghalang proses keadilan dengan mengarahkan Dato Shafee Yahaya, ketika itu Ketua Pengarah Badan Pencegah Rasuah (BPR), menghentikan penyiasatan BPR terhadap Tan Sri Ali Abul Hassan bin Sulaiman yang pada masa material itu, adalah Ketua Pengarah Unit Perancang Ekonomi di Jabatan Perdana Menteri.
7.2. Untuk makluman Datin selain daripada laporan yang dibuat oleh DSAI, terdapat sejumlah 14 laporan-laporan Polis yang lain dibuat antara 14.6.2000 hingga 22.7.2000. Terdapat laporan-laporan yang dibuat secara individu dan ada juga laporan-laporan dimana pengadu mendakwa mewakili beberapa ramai yang lain atau sesuatu kumpulan, malah ada yang menyertakan senarai nama dan tandatangan mereka-mereka yang berkenaan. Hampir kesemua pengadu-pengadu berkenaan dikenalpasti sebagai ahli biasa atau memegang sesuatu jawatan dalam parti-parti politik pembangkang khasnya Parti Keadilan Nasional.
7.3. Antara mereka yang telah membuat laporan tersebut ialah Hj. Mahfuz Hj. Omar, Chua Tian Chang @ Tian Chua, Saifuddin Nasution Hj. Ismail, Mohamad Ezam bin Mohd Noor, Lokman Noor Adam, Rusalan Hj. Kassim, Badarulamin bin Bahron dan lain-lain. Kesemua pengadu menggesa pihak Polis dan Jabatan Peguam Negara mengambil tindakan terhadap Tun Mahathir kerana telah menyalahgunakan kuasa dan menghalang proses keadilan.
7.4. Pegawai Penyiasat yang telah saya arahkan untuk merakamkan percakapan Dato Shafee dirumah Datin itu ialah Deputi Superintenden Narenasegaran (Naren) (sudi rujuk muka surat 324 Buku Tersebut dibawah tajuk “The aftermath”) (kini beliau berpangkat Asisten Kommisioner Polis bertugas sebagai KJSJ Pahang). Untuk makluman Datin, pegawai ini ada memaklumkan kepada saya betapa “simple dan humble serta peramahnya” Dato Shafee dan Datin ketika beliau berkunjung kerumah Datin, untuk merakamkan sambungan percakapan Dato Shafee atas arahan saya itu. Mengenai salinan percakapan Dato Shafee pula, saya yang tidak membenarkan untuk diberi kepada Dato Shafee. Saya percaya Dato Shafee sendiri tahu peruntukkan undang-undang dan peraturan mengenai perkara membekalkan percakapan saksi.
7.5. Terus terang saya menyatakan bahawa saya sendiri yang tidak berpuas hati dengan keterangan yang diberikan oleh Dato Shafee itu. Malahan Dato Shafee sendiri yang menyatakan bahawa memang TIDAK ADA ARAHAN SECARA LANGSUNG oleh Tun Mahathir untuk menutup atau menghentikan siasatan kes berkenaan. Namun begitu Dato Shafee ada menyatakan bahawa setiap perjumpaan dan teguran-teguran Tun Mahathir mengenainya, jika diambil secara keseluruhan akan membawa maksud bahawa Tun Mahathir mengarahkan beliau (Dato Shafee) menutup atau menghentikan penyiasatan terhadap Tan Sri Ali Abul. Dato Shafee mengesahkan bahawa perjumpaan beliau dengan Tun Mahathir adalah “on a one to one basis”. Oleh demikian tidak ada saksi bebas terhadap apa yang sebenarnya transpired antara mereka berdua. Dalam situasi ini, pembuktian dakwaan Dato Shafee akan bergantung kepada sejauh mana, atau apa yang dirakamkan/dicatitkan oleh Dato Shafee sendiri dalam diari atau fail berkaitan siasatan sabjek dalam persoalan.
“Rampasan” Kertas Siasatan BPR.
7.6. Memadai untuk saya menyatakan bahawa dalam kesungguhan PDRM menyiasat kes ini, saya telah mendapatkan persetujuan dan kerjasama BPR untuk menyerahkan 2 kertas siasatan untuk penelitian saya iaitu;
7.6.1. Kertas Siasatan HQ/BPR/KS:23/7/98-disiasat oleh Penguasa BPR Abdul Halim Hj.Ibrahim (kemudian diambil alih siasatan oleh Penguasa BPR Tan Kang Sai). Kes ini adalah berkaitan dakwaan pembabitan Tan Sri Ali Abul Hassan dan seorang Dato (saya tidak menyebut namanya bagi mengelakkan sebarang tanggapan khilaf terhadap dirinya) yang ada kepentingan sendiri, projek pengswastaan Aktibiti Pemeriksaan Berkanun Jabatan Keselamatan dan Kesihatan Pekerja.
7.6.2. Kertas Siastan HQ/BPR/KS:20/6/98-disiasat oleh Encik Mohd. Jamidan bin Abdullah ketika itu Ketua Pentadbiran Siasatan BPR Malaysia. Kes ini adalah berkaitan dengan penggeledahan pejabat Ketua Pengarah UPE dimana RM100,000.00 dijumpai dalam laci Tan Sri Ali Abul Hassan.
7.7. Untuk makluman Datin, penelitian keatas kertas-kertas siasatan ini saya buat adalah semata-mata untuk mencari bukti dan keterangan, sama ada Dato Shafee ada membuat sebarang catitan atau arahan bertulis, yang menjurus kearah kertas siasatan BPR terhadap Tan Sri Ali Abul ditutup atas arahan Tun Mahathir. Saya perlukan bukti ini sebelum saya membuat janjitemu untuk merakamkan percakapan Tun Mahathir sendiri dan bersemuka dengannya sekali lagi, sepertimana pernah saya lakukan pada 8.10.1998 ketika menyiasat kes “mata-lebam” (peristiwa mana yang akan saya sentuh dalam perenggan-perenggan yang akan menyusul).
7.8. Sambil itu mungkin Datin boleh mendapatkan pengesahan daripada Dato Shafee sendiri sepanjang beliau menjadi Ketua Pengarah BPR mulai 16.7.1994 sehingga 11.9.1998, berapa kali Pegawai Polis “merampas” kertas siasatan BPR.
“Jikalau kail panjang sejengkal”.
7.9. Saya percaya Datin bolih menerima hakikat bahawa Tun Mahathir bukan sembarangan orang. Apapun beliau adalah seorang Perdana Menteri, ketika siasatan tersebut dibuka terhadapnya. Ini tidak bermakna Polis takut merakamkan percakapan beliau. Saya sendiri pernah bersemuka dengan Tun Mahathir pada 8.10.1998, “on a one to one basis” dalam suasana yang lebih “tense” lagi ketika menyiasat kes mata-lebam tersebut. Sedikit pun saya tidak gentar kerana saya berbekalkan fakta-fakta yang benar dalam tangan saya, walaupun pada ketika itu saya sedar ada makhluk atau makhluk-makhluk yang telah cuba mempengaruhi Tun Mahathir untuk percaya bahawa kecederaan DSAI adalah “self-inflicted”. Pada perjumpaan itu saya telah jelaskan kepada Tun Mahathir apa yang sebenarnya berlaku dan siapa yang “disyakki” melakukannnya oleh kerana siasatan masih diperingkat awal ketika itu. Yang pentingnya saya telah ketepikan sebarang tanggapan bahawa kecederaan DSAI tersebut disebabkan “self-inflicted” pada pertemuan itu. Yang lebih pentingnya apa yang “transpired” dalam pertemuan itu semuanya saya rakamkan dalam diari penyiasatan saya. Apa yang saya katakan kepada Tun Mahathir dan apa yang beliau katakan dan nasihatkan kepada saya, semuanya saya rakamkan. Malahan apabila Tun Mahathir sekadar menganggukkan kepalanya tanda persetujuan kepada sesuatu cadangan saya pun telah dirakamkan dalam diari tersebut yang kekal dalam kertas siasatan kes mata-lebam sehingga hari ini. (Tidak keberatan untuk saya menyatakan bahawa ketika Pegawai-Pegawai SPRM merakamkan percakapan saya dalam minggu pertama July 2008, berkaitan laporan DSAI itu, beliau ada menyoal saya mengenai reaksi wajah Tun Mahathir ketika saya menemuinya pada 8.10.1998 itu. Dengan mudah saya merujukkan mereka kepada diari penyiasatan saya yang ada dihadapan Pegawai perakam tersebut).
Berkaitan siasatan terhadap Tun Mahathir ini pula bagaimana harus saya bersemuka dengan beliau jika saya tidak lengkapkan diri dahulu dengan fakta-fakta dan bukti yang terperinci dan padat sebelum merakamkan percakapan beliau yang masih seorang Perdana Menteri ketika itu. Seperti kata pepatah “Jikalau kail panjang sejengkal, lautan dalam jangan diharungi”. Alangkah mudah tugas Polis ketika itu jika Dato Shafee sendiri telah merakamkan atau mencatitkan arahan yang tepat dalam kertas siasatan-kertas siasatan yang berkaitan. Sebenarnya itulah yang saya harap untuk temui ketika saya meneliti 2 kertas siasatan BPR tersebut. Malahan Dato Shafee mempunyai masa yang begitu banyak sejak 20.6.1998 hingga bersara pada 11.9.1998 untuk berbuat demikian dan tidak melepaskan tanggung jawab tersebut kepada Pegawai-Pegawai selepasnya oleh kerana Dato Shafee sendiri yang bersemuka dengan Tun Mahathir dalam isu ini dan tiada orang lain.
7.10. Untuk faedah Datin,saya perturunkan sebahagian daripada laporan saya bertarikh 9.11.2000 kepada Jabatan Peguam Negara berkaitan kes ini;
“Ketua Bahagian Pendakwaan,
Jabatan Peguam Negara,
Bangunan Bank Rakyat,
Kuala Lumpur.
………….
Para 5: RUMUSAN.
Setelah meneliti serta menimbangkan keterangan-keterangan yang terkumpul khasnya percakapan Dato Shafee Yahaya sendiri yang pada saya, telah dirakamkan dengan terperinci serta juga penelitian terhadap dua Kertas Siasatan BPR iaitu HQ/BPR/KS:23/7/98 dan HQ/BPR/KS:20/6/98 saya merumuskan kes ini seperti berikut:-
5.1.Anggapan Dato Shafee bahawa Perdana Menteri Dato Seri Dr. Mahathir Mohammad telah mengarahkan beliau untuk menutup kes siasatan terhadap Tan Sri Ali Abul Hassan bekas Ketua Pengarah EPU, lebih merupakan persepsi beliau sendiri. Tidak ada sebarang keterangan untuk menyokong persepsi dan andaian oleh kerana Dato Shafee sendiri tidak ada membuat sebarang catitan dalam mana-mana fail, diari atau dokumen-dokumen lain. Pertemuan Dato Shafee dengan YAB PM mengenai isu dalam persoalan ini dibuat atas dasar satu dengan satu (on a one to one basis). Oleh yang demikian apa juga transpired antara mereka hanya mereka sahaja yang privy kepada butir perbincangan.
5.2.Sekalipun Dato Shafee menyatakan yang beliau telah mentaklimatkan Tan Sri Ketua Setiausaha Negara mengenai apa yang berlaku ketika beliau berjumpa dengan Perdana Menteri ketika membincangkan kes dalam persoalan ini,percakapan Tan Sri KSN jikapun dirakamkan tidak mempunyai “evidential value” oleh kerana kesaksian Tan Sri KSN hanya berguna untuk untuk mengesahkan sama ada benar Dato Shafee ada mentaklimatkan beliau mengenai perkara itu atau sebaliknya. Manakala keterangan mengenai apa yang sebenarnya yang dibincangkan atau yang diarahkan oleh PM kepada Dato Shafee akan merupakan keterangan “hearsay”sahaja.
5.3.Semakan serta penelitian keatas kertas-kertas siasatan BPR HQ/BPR/KS 23/7/98 dan HQ/BPR/KS:20/6/98 mendapati tidak terdapat sebarang catitan dalam minit arahan ataupun diari penyiasatan pegawai-pegawai BPR yang terlibat dalam kedua-dua kes yang berkenaan, yang menjurus kearah kes-kes berkenaan ditutup atau dihentikan atas arahan Perdana Menteri. Didapati penyiasatan yang rapi telah dijalankan dan telah mematuhi prosidur pengedaran yang sewajarnya.
5.4.Saya berpendapat siasatan ini jika diteruskan dan percakapan saksi-saksi seterusnya dirakamkan juga tidak akan berkesudahan dengan perolehan keterangan kukuh untuk apa-apa tindakan terhadap mana-mana pihak. Kebanyakkan kesaksian yang akan diperolehi dijangka akan berbentuk “hearsay” atau tidak mempunyai nilai kesaksian yang baik.Dengan rendah diri, berdasarkan daripada hujah-hujah yang saya utarakan diatas, izinkan saya mencadangkan siasatan kes ini dihentikan setakat ini sahaja melainkan jika ada keterangan yang baru ataupun jika Dato Shafee sendiri membuat laporan Polis serta mengemukakan keterangan lain untuk menyokong dakwaannya. Pun begitu saya memohon nasihat YBhg. Datuk mengenai cadangan saya ini.
Salam sejahtera dan terima kasih.
Tanda tangan bertarikh:9.11.2000.
(Dato Mat Zain bin Ibrahim) SAC II,
Ketua Jabatan Siasatan Jenayah,
Ibu Pejabat Polis Kontinjen,
Kuala Lumpur.”
Kenyataan tidak benar oleh Tan Sri Musa Hassan dan Tan Sri Abdul Gani Patail berkaitan siasatan keatas Tun Mahathir.
7.11. Saya merujuk kepada muka surat 281 Buku Tersebut dan perturunkan kenyataan akhbar Tan Sri Musa Hassan dan Tan Sri Gani Patail seperti berikut;
The IGP confirmed that an investigation on Dr.Mahathir was carried out. (NST 9 April 2008)
“Our recods show we had submitted the investigation papers to the AG Chambers on 15 February 2000. The decision made by the AG at that time (the late Tan Sri Mohtar Abdullah) was that there was no case.”
In The Star of the same date (9 April 2008), it was reported that Tan Sri Abdul Gani Patail confirmed,
“The Chambers received the investigation papers from the police sometime in February 2000 and after studying it carefully, found no evidence to suggest that Dr. Mahathir had interfered in the investigations”
7.12. Saya hanya boleh menyatakan bahawa kenyataan kedua-dua Tan Sri Musa Hassan dan Tan Sri Gani Patail seperti diatas adalah tidak benar,tidak munasabah dan tidak masuk akal sama sekali. Adalah mustahil untuk kertas siasatan tersebut diedarkan kepada Jabatan Peguam Negara pada 15 February 2000 sedangkan kertas siasatan berkenaan hanya dibuka pada 13 Jun 2000 bersandarkan kepada laporan polis Tun H.S.Lee Rpt:14752/2000 yang dibuat oleh DSAI pada tarikh tersebut. Malah kertas siasatan tersebut bersekali dengan kertas-kertas siasatan BPR yang dirampas, hanya diedarkan kepada Jabatan Peguam Negara pada 9 November 2000.
7.13. Mungkin tarikh 15 February 2001 adalah lebih munasabah. Bagaimanapun jika Tan Sri Musa Hassan dan/atau Tan Sri Gani Patail mengubahnya kepada 15 February 2001 pula, ianya akan menjadi lebih tidak munasabah lagi. Oleh kerana pada 15 February 2001,Tan Sri Mohtar Abdullah yang dikatakan telah meneliti dan menutup kes tersebut telah TIDAK lagi menjadi Peguam Negara ketika itu, kerana tempat beliau telah digantikan oleh Datuk Ainum Mohammad Said pada 1 Januari 2001 (rujuk catitan Datin sendiri dalam muka surat 326 Buku Tersebut).
7.14. Mungkin juga atas sebab itu Tan Sri Musa Hassan dan/atau Tan Sri Gani Patail tidak tampil membuat pembetulan, lagipun orang yang dikaitkan itu Tan Sri Mohtar Abdullah telah pun meninggal dunia. Orang yang telah meninggal dunia memang tidak boleh menjawab lagi. Mungkin mereka berdua lupa banyak lagi orang-orang yang masih hidup yang mengetahui perkara ini yang boleh mempersoalkan kenyataan mereka.
7.15. Mungkin sekiranya Tan Sri Musa Hassan dan Tan Sri Gani Patail tidak membuat kenyataan yang tidak munasabah itu, kes ini tidak akan berpanjangan. Kenyataan merekalah yang telah membuka “flood-gates” untuk lebih banyak persoalan ditimbulkan mengenai kewibawaan PDRM menjalankan sesuatu penyiasatan. Malah kenyataan mereka berdua telah “undermine” penyiasatan Polis dalam kes ini, sepertimana juga mereka berdua sepakat memalsukan keterangan berkaitan laporan perubatan keatas DSAI dalam penyiasatan kes “mata-lebam”, yang bukan sahaja mereka telah “undermine” siasatan tersebut malahan telah menyebabkan Sistem Keadilan Jenayah kita menjadi kucar-kacir sehingga hari ini.
Cadangan kepada Dato Shafee.
7.16. Walaubagaimanapun sekiranya Dato Shafee berhasrat untuk meneruskan dakwaannya terhadap Tun Mahathir, beliau boleh memilih untuk membuat laporan Polis yang baru untuk menyebabkan kertas siasatan tersebut dibuka semula. Saya percaya Dato Shafee sendiri maklum perkara ini. Lagi pun tidak ada sekatan masa untuk sesuatu laporan kesalahan jenayah dibuat sekalipun sesuatu salah laku jenayah berkenaan berlaku 12 tahun yang lalu. Tidak ada pihak yang boleh menghalang Dato Shafee jika beliau ingin berbuat demikian.
7.16.1. Cuma saya ingin memberi ingatan supaya Dato Shafee mengingati semula setiap perkataan/keterangan yang beliau telah berikan ketika memberi keterangan di-Mahkamah pada 12.6.2000, percakapan dan sambungan percakapannya yang telah diberikan kepada Polis (lebih-lebih lagi beliau tidak memiliki salinan percakapan tersebut), laporan Polis baru jika dibuat dan keterangan-keterangan yang sedia ada dalam kertas-kertas siasatan yang berkaitan, supaya tidak berlaku pencanggahan yang material dalam keterangannya. Oleh kerana jika terdapat percanggahan yang material akan mendedahkan Dato Shafee sendiri kepada dakwaan memberi keterangan palsu. Saya percaya Dato Shafee sedar perkara ini. Apapun beliau harus “tepuk dada tanya seleranya sendiri”. Jika saya dipanggil untuk membantu penyiasatan, saya akan kekalkan posisi saya sepertimana yang saya dedahkan dalam Surat Terbuka ini.
Tiada campurtangan mana-mana pihak dalam penyiasatan kes ini.
8. Untuk faedah Datin juga,saya boleh mengesahkan disini bahawa tidak ada sebarang campur tangan daripada mana-mana pihak, sama ada daripada political masters, Pucuk Pimpinan Tertinggi PDRM atau Jabatan Peguam Negara ketika pasukan saya menangani siasatan kes terhadap Tun Mahathir ini. Malahan saya boleh menyatakan bahawa Pegawai-Pegawai BPR sendiri telah memberikan kerjasama mereka yang cukup baik ketika kami menangani isu ini. Secara kebetulan juga dalam laporan saya kepada Tan Sri Ismail pada 6.5.2010 itu, saya telah mengesahkan dalam perenggan 26 surat tersebut bahawa tidak ada campur tangan mana-mana pihak ketika saya menangani siasatan kes ini.
INSIDEN MATA-LEBAM.
9. Memandangkan Datin juga nampaknya berminat dengan insiden mata-lebam ini, sepertimana yang terkandung dalam muka surat 311 dan 312 Buku Tersebut, saya berpendapat tidak salah untuk saya menjelaskan perkara ini dengan lebih mendalam lagi, to set the records straight, memandangkan saya terlibat secara langsung dalam penyiasatan kes ini sebagai Ketua Pegawai Penyiasat dan juga membantu kelicinan prosiding Suruhanjaya Di-Raja menyiasat peristiwa ini. Lagipun ianya bukan lagi menjadi rahsia, bahkan saya pernah “mendedahkan” sebahagian peristiwa ini menerusi Pernyataan Tuntutan saya terhadap DSAI yang difailkan dalam Mahkamah Tinggi Shah Alam pada 11.8.2008. Malah beberapa dokumen saya, khasnya laporan lengkap saya bertarikh 15.4.2009 kepada Y.A.Bhg.Tun Abdul Hamid Mohamad, Pengerusi Lembaga Penasihat Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia (SPRM) dan salinannya kepada setiap seorang Ahli Lembaga Penasihat tersebut dan termasuk Pengerusi serta Ahli-Ahli Jawatankuasa Khas Mengenai Rasuah, berada dalam public domain setelah digunakan sebagai keterangan dalam perbicaraan DSAI dalam Sodomy II yang masih berjalan.
Laporan DSAI pada 1.7.2008.
10. Pada 1.7.2008 DSAI telah membuat Dang Wangi Rpt:22807/08.Dalam laporannya ini DSAI mendakwa Tan Sri Gani Patail, Tan Sri Musa Hassan, Dr. Abdul Rahman Yusof, seorang Forensic Consultant dari Hospital Besar Kuala Lumpur dan Dato Mat Zain Ibrahim (saya sendiri) selaku Pegawai Penyiasat kes mata-lebam, telah memalsukan keterangan berkaitan dengan laporan perubatan mengenai kecederaan beliau (DSAI) dalam penyiasatan kes mata-lebam tersebut.
10.1. Siasatan telah dijalankan oleh pihak Ibu Pejabat BPR (kemudianya SPRM) .Saya telah dipanggil memberi keterangan sekurang-kurangnya 5 kali di-Ibu Pejabat SPRM termasuk pihak Penyiasat SPRM telah membuat “rampasan” dokumen-dokumen daripada kediaman saya pada 4.7.2008. Saya tidak membantah rampasan ini malah memberikan kerjasama sepenuhnya kepada Pegawai-Pegawai SPRM berkenaan, kerana saya tahu itu adalah tanggung-jawab mereka selain daripada mereka bertindak secara sopan dan professional, sepertimana juga saya lakukan ketika membuat “rampasan” dua kertas siasatan BPR ketika menyiasat kes terhadap Tun Mahathir seperti yang saya jelaskan dalam perenggan-perenggan diatas.
10.2. Apa yang boleh saya katakan disini ialah kesemua dokumen (yang saya sebagai pembikinnya) yang dirampas dari rumah saya adalah salinan yang sama yang terdapat dalam kertas siasatan kes mata-lebam itu sendiri. Ianya mengandungi keterangan-keterangan dan bukti yang padat yang bukan sahaja sekadar boleh “mengaitkan” sesaorang, malahan jika dibaca bersama dengan laporan Suruhanjaya DiRaja menyiasat kes mata-lebam itu, boleh “mensabitkan” kesalahan mereka keterangan palsu terhadap mereka-mereka yang terlibat tanpa sebarang keraguan.
10.3. Namun begitu pada 11.3.2009 YB Dato Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz, Menteri di Jabatan Perdana Menteri telah mengumumkan di Parlimen bahawa siasatan terhadap pengaduan DSAI pada 1.7.2008 tersebut telah selesai 2 bulan daripada tarikh laporan tersebut dibuat. Cuma pengumumannya dibuat pada tarikh berkenaan memandangkan kes tersebut sangat sensitif. Beliau juga turut mengumumkan bahawa satu Panel Bebas tiga orang terdiri daripada 2 orang mantan Hakim Mahkamah Persekutuan dan seorang mantan Hakim Mahkamah Rayuan telah dilantik sebagai Timbalan Pendakwa Raya, bagi meneliti kertas siasatan SPRM berkaitan kes ini. Beliau seterusnya mengumumkan bahawa Panel Bebas tersebut secara sebulat suara (3-0) mendapati Tan Sri Musa Hassan bersih daripada sebarang salah laku jenayah dalam siasatan tersebut. Manakala Panel Bebas sama secara majority (2-1) mendapati Tan Sri Gani Patail tidak terlibat dengan sebarang salah laku jenayah dalam siasatan sama. Ini bermakna seorang daripada Ahli Panel Bebas tersebut mendapati ada keterangan untuk mengaitkan Tan Sri Gani Patail dengan perbuatan salah laku jenayah. Bagaimanapun kedua-dua Tan Sri Gani dan Tan Sri Musa diistiharkan bersih (“cleared”) dari sebarang salah laku jenayah, manakala tidak ada sebutan mengenai nasib Dr. Rahman dan saya yang turut didakwa oleh DSAI dalam laporannya tersebut. Pengumuman ini seolah mengesahkan bahawa laporan DSAI itu ada kebenarannya kerana Dr. Rahman dan saya tidak “dibersihkan” sekali dengan mereka berdua.
10.4. Saya berhak untuk merasa terkejut dan kecewa dengan keputusan ini lebih-lebih lagi selaku Ketua Pegawai Penyiasat kes mata-lebam tersebut saya tahu apa yang berlaku malah telah menyerahkan segala dokumen-dokumen bukti kepada Penyiasat SPRM.
10.5. Oleh hal demikian saya telah menulis surat bantahan rujukan:MZ/SULIT/5776/7 bertarikh 15.4.2009 kepada Pengerusi, Lembaga Penasihat SPRM iaitu Y.A.Bhg. Tun Abdul Hamid Mohamad, dengan salinannya kepada setiap seorang Ahli Lembaga Penasihat dan juga Pengerusi serta Ahli Ahli Jawatankuasa yang lain seperti Jawatan Kuasa Khas Mengenai Rasuah. Selain daripada mengemukakan hujah dan dokumen bukti, saya turut menjelaskan secara terperinci caramana pemalsuan keterangan tersebut dilakukan dan siapa yang melakukannya dan Pegawai mana yang bersubahat memberi kemudahan melakukan jenayah tersebut, sepertimana yang telah saya rakamkan dalam diari penyiasatan saya ketika menjalankan siasatan kes mata-lebam tersebut.
10.6. Selain daripada itu saya telah mempersoalkan kesahihan perlantikan Ahli-Ahli Panel Bebas tersebut sebagai Timbalan Pendakwa Raya oleh Peguam Cara Negara seperti yang diperuntukkan dalam Kanun Prosidur Jenayah (CPC). Saya telah menonjolkan bahawa Peguam Cara Negara TIDAK mempunyai hak atau kuasa untuk melantik Timbalan Pendakwa Raya (TPR) mengikut perbekalan dalam CPC. Peruntukkan Seksyen 376(4) CPC adalah sangat jelas bahawa hak atau kuasa untuk melantik TPR terletak kepada Pendakwa Raya(dalam hal ini Tan Sri Gani Patail) dan kuasa tersebut hendaklah dijalankan oleh Pendakwa Raya sendiri. Oleh hal yang demikian perlantikan Panel Bebas seperti yang diumumkan oleh Menteri di JPM itu adalah tidak sah dan menjadikan keputusan yang mereka buat sebagai sia-sia. Ini bermakna pengistiharan bahawa kedua-dua Tan Sri Gani dan Tan Sri Musa sebagai bebas daripada salah laku jenayah tidak boleh diterima pakai mengikut kefahaman saya.
10.7. Untuk pengetahuan Datin, Peguam Dato Param Cumaraswamy pun ada menulis surat bantahan kepada SPRM mempersoalkan isu perlantikkan Panel Bebas ini.
10.8. Apa pun pada 23 July 2009 saya telah menerima surat balasan daripada Sekretariat Lembaga Penasihat Pencegahan Rasuah (LPPR) yang ditanda tangan sendiri oleh Y.A.Bhg. Tun Abdul Hamid Haji Mohamad. Saya merasa terkejut dimaklumkan secara bertulis bahawa bidang kuasa LPPR seperti yang diperuntukkan oleh Seksyen 13 Akta SPRM 2009 (Akta 694) TIDAK termasuk menyemak semula (review) sebarang keputusan yang telah dibuat oleh SPRM dalam sesuatu kes. Ini bermakna LPPR tidak boleh berbuat apa-apa sekalipun SPRM telah membuat sesuatu keputusan yang salah atau tidak mengikut undang-undang. Ini turut bermakna sekalipun LPPR sedar bahawa perlantikkan Panel Bebas tersebut adalah tidak sah dari sisi undang-undang, LPPR terpaksa bersetuju menerimanya. Soal sama ada LPPR berpuas hati atau tidak dengan penyiasatan dan keputusan SPRM tidak timbul. Selepas daripada penerimaan surat LPPR sedemikian itu saya tidak menulis apa-apa suratan kepada LPPR lagi.
10.8.1. Saya berasa begitu ralat kerana diakhir laporan saya kepada LPPR itu saya merayu kepada Y.A.Bhg.Tun seperti diperturunkan;..
“Para 48.
Saya percaya Y.A.Bhg.Tun,serta Yang Berbahgia dan Yang Berhormat Pengerusi dan Ahli-Ahli pelbagai Panel SPRM tidak akan merelakan intergriti Institusi penting Negara seperti Badan Kehakiman,Jabatan Peguam Negara, SPRM dan PDRM diletakkan dalam risiko kemusnahan semata-mata untuk menyelamatkan sesaorang dikenakan hukuman jenayah. Saya merayu dan sesungguhnya yakin Y.A.Bhg. Tun akan memberi peluang pendengaran yang adil dan saksama kepada saya dan juga kepada pihak atau pihak-pihak yang dinamakan dalam perkara ini.Saya yakin Y.A.Bhg. Tun akan mempertimbangkannya bukan demi saya seorang, tetapi demi Keluhuran dan Kedaulatan Undang-Undang Negara dan demi Keadilan Awam itu sendiri. Salam sejahtera.
Yang benar,
t.t.bertarikh:15 April 2009.
(Mat Zain bin Ibrahim)”
10.9. Namun begitu saya tidak putus asa dalam mengenengahkan kebenaran ini. Dalam surat saya kepada YDH Tan Sri Ismail Omar, dalam perenggan 11, saya telah membuat “pengistiharan” yang berbunyi antaranya;
“Tanpa terpengaruh dengan pendapat pihak-pihak lain mengenai laporan DSAI tersebut sama ada telah dibuat secara rasmi atau sebaliknya, saya,selaku Pegawai Penyiasat kes mata-lebam tersebut yang mempunyai pengetahuan mendalam kes ini mendedahkan pendapat saya mengenainya seperti berikut dibawah;
a)Bahawa dakwaan DSAI menyatakan berlakunya perbuatan memalsukan keterangan berkaitan laporan kecederaan keatas dirinya dalam penyiasatan kes mata-lebam adalah benar dan betul berlaku.
b)Bahawa terdapat sejumlah 3 (tiga) laporan perubatan yang telah dipalsukan iaitu;…….”
10.9.1. Saya turut mengistiharkan bahawa saya serta Pegawai-Pegawai dalam Pasukan Penyiasat Khas kes tersebut dan juga pucuk pimpinan PDRM ketika itu tidak pernah mensubahati Tan Sri Gani Patail dalam memalsukan keterangan terhadap DSAI. Malahan saya menjelaskan bahawa saya telah mengambil segala langkah yang perlu (yang dirakamkan dalam diari penyiasatan saya) untuk menasihati dan menghalang beliau daripada melakukan sesuatu yang menyalahi undang-undang dalam penyiasatan kes mata lebam tersebut.Saya telah menasihatkan beliau ketika itu, posisi Dr. Rahman yang sedang dalam siasatan Polis berkaitan satu kes ugutan jenayah keatas seorang Dr. Abdul Halim Mansar yang merupakan Pakar Forensik Hospital Kuala Lumpur yang mula-mula menyediakan laporan kecederaan keatas DSAI atas permintaan rasmi saya, dan penggunaan Dr. Rahman menyediakan laporan perubatan bertentangan dengan apa yang telah disediakan oleh Dr. Halim, akan menyebabkan “complications” dikemudian hari. Rupa-rupanya Tan Sri Gani Patail telah mengambil kesempatan posisi Dr. Rahman sedemikian itu untuk mengarahkannya menyediakan sejumlah tiga (3) laporan palsu berlainan berkaitan kecederaan DSAI dalam insiden mata-lebam tersebut. Sekiranya terdapat mana-mana Pegawai Polis yang telah bersubahat atau memberi kemudahan kepada beliau melakukan pemalsuan tersebut, maka Pegawai Polis berkenaan telah melakukannya atas sifat peribadi untuk kepentingan dan faedah persendirian Pegawai berkenaan yang tidak ada kena mengena dengan pendirian PDRM menangani siasatan kes mata-lebam ini.
Penggunaan keterangan palsu dalam perbicaraan Sodomy II.
11. Dalam surat saya kepada Tan Sri Ismail itu juga saya telah memberi “isyarat awal” berkaitan pemerhatian saya mengenai penggunaan keterangan palsu dalam perbicaraan Sodomy II yang sedang berjalan. Keterangan palsu/tidak benar itu adalah dalam bentuk dua afidavit yang diikrarkan pada 30.6.2009 oleh dua Pegawai Jabatan Peguam Negara bagi pihak Pendakwa Raya. Perkara ini bukan rahsia kerana DSAI sendiri telah membuat laporan Polis Travers Rpt:5160/09 pada 21.7.2009 dan membuat kenyataan akhbar mengenai laporan ini terhadap, Dato Abdul Razak Musa Pengarah Pendakwaan dan Perundangan SPRM dan Timbalan Pendakwa Raya Hanafiah Hj. Zakaria dari Jabatan Peguam Negara, seorang Ahli dalam Pasukan Pendakwaan kes Sodomy II. Berpeluang meneliti kandungan dokumen-dokumen tersebut yang berada dalam public domain itu, serta mengetahui perkara sabjek yang terkandung dalam laporan Suruhanjaya DiRaja berkaitan, saya berpendapat yang dakwaan DSAI ada kebenarannya walaupun saya tidak mempunyai ekses lagi untuk mengetahui hasil siasatan berkaitan laporan tersebut. Saya memberikan isyarat awal ini adalah untuk PDRM mengambil langkah berjaga-jaga supaya tidak dijadikan “scape-goat” sekiranya sesuatu yang buruk berlaku dalam pendakwaan Sodomy II seperti mana yang menimpa PDRM dan saya dalam penyiasatan kes mata-lebam.
12. Hari ini pula, ketika saya sedang menulis Surat Terbuka ini kepada Datin, tersiar pula secara meluas dalam akhbar-akhbar dan blogs mengenai seorang Rahimi Osman yang disenaraikan sebagai seorang saksi pembelaan, menghebahkan pula yang beliau dipaksa membuat Statutory Declaration (SD) untuk mengaitkan Dato Seri Najib dan Datin Seri Rosmah Mansor dalam kes Sodomy II, yang melibatkan sahabat beliau Mohd. Saiful Bukhari Azlan dua tahun lalu. Dilaporkan pula kononya Rahimi Osman telah membuat SD yang baru pula. Ini mengingatkan kita kepada apa yang dilakukan oleh Private Investigator Bala dalam kes bunuh Altantuya.
12.1. Apa sudah jadi dengan Sistem Keadilan Jenayah kita? Seolah BAB XI dalam Kanun Keseksaan berkaitan Keterangan Palsu dan Kesalahan-Kesalahan Terhadap Keadilan Awam tidak ujud lagi. Siapa yang sepatutnya dipersalahkan? Siapa yang menyebabkan Sistem Keadilan Jenayah kita menjadi kucar kacir, sehinggakan sesiapa juga boleh mempermain-mainkannya tanpa takut kepada sebarang tindakan dan hukuman undang-undang. Saya tidak teragak-agak untuk menyatakan bahawa keadaan ini berpunca daripada “precedent” yang dibuat oleh Tan Sri Gani Patail dan Tan Sri Musa Hassan sendiri. Jika mereka boleh merekacipta keterangan palsu dan menggunakan dua daripada tiga laporan yang dipalsukan itu pula dalam prosiding kehakiman Suruhanjaya DiRaja, dan kemudian mendabik dada mengatakan mereka bersih daripada sebarang salah laku jenayah; jika Tan Sri Musa boleh memberi keterangan palsu dalam perbicaraan dalam Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur seperti yang dilaporkan oleh seorang Penggubal Undang-Undang YB R. Sivarasa dalam bulan Mac tahun ini, dan tiada tindakan dikenakan; jika Tan Sri Musa Hassan boleh mengemukakan Pernyataan Tuntutan yang tidak benar dalam samannya terhadap DSAI serta menuntut berjuta Ringgit sebagai ganti rugi pula dan menayangkan pula saman tersebut kepada dunia, maka P.I. Bala dan Rahimi Osman juga tidak bimbang akan tindakan undang-undang terhadap mereka. Cuma yang tidak bernasib baik, mungkin Brig.Gen (B) Datuk Mohamad Yasin Yahya bekas Panglima Brigade Sabah (saya juga tidak pernah mengenali beliau) yang telah berpuloh tahun menabur keringatnya mempertahankan kedaulatan Negara, akhirnya diaibkan dengan dituduh memberi keterangan palsu (walaupun kemudiannya didapati tidak bersalah) ketika memberi keterangan di-Mahkamah melibatkan satu kes Dato Ramli Yusuff.
13. Memandangkan keadaan terbaru ini,mungkin Dato Shafee ingin menimbangkan semula cadangan saya diperenggan 7.16 dan 7.16.1 dalam Surat Terbuka ini.
14. Berbalik kepada laporan saya kepada YDH IGP Tan Sri Ismail Omar pula, kini terserah kepada budi bicara beliau untuk mengambil posisi beliau dalam hal ini, dan lain lain isu yang saya dedahkan dalam laporan saya kepada beliau bagi memelihara kewibawaan dan keberkecualian serta imej PDRM yang tercemar teruk sejak 2006. Saya yakin YDH Tan Sri akan melakukan sesuatu. Untuk faedah Datin dan juga pembaca lain yang mungkin berminat membaca Surat Terbuka ini, saya telah akhiri laporan saya kepada Tan Sri Ismail Omar tersebut itu seperti diperturunkan dibawah;
“Para 32.
Saya berharap laporan yang saya kemukakan ini tidak menambahkan bebanan masaalah yang berada dalam tangan Tan Sri sekarang ini.Saya sedar siapa saya dan kedudukkan saya dalam masyarakat dan saya turut sedar dengan siapa saya berhadapan dan apa yang boleh berlaku keatas diri saya dan keluarga dengan pendedahan yang saya tonjolkan dalam laporan ini. Namun begitu saya turut yakin sebilangan besar rakyat dan pemimpin Kerajaan khasnya dalam PDRM yang cintakan keluhuran undang-undang dan keadilan. Pada ketika saya berpangkat ACP/SAC II, saya telah dilonggokkan dengan keterangan dan bukti daripada Ketua Polis Negara,Timbalan Ketua Polis Negara,Pengarah-Pengarah dan Pemimpin Tertinggi Polis serta Pegawai sehingga anggota berpangkat Konstabel mengenai peristiwa insiden mata-lebam. Dengan bahan bahan tersebut saya diminta untuk membuat keputusan sendiri dan seorang diri sama ada memilih menyelamatkan maruah PDRM ataupun menyelamat TSRN. Dengan sedih saya memilih untuk mencadangkan TSRN, seorang yang saya sanjung tinggi sebagai seorang ketua, sahabat dan juga kawan keluarga dituduh dibawah Seksyen 323 Kanun Keseksaan. Saya Cuma berharap saya telah melakukan sesuatu yang saksama kepada beliau. Kini saya memohon maaf kerana melonggokkan pula bahan serupa dan meletakkan Tan Sri didalam situasi yang sama, yang saya berada 12 tahun lalu. Saya turut berharap situasi yang kita alami adalah yang terakhir buat PDRM.
Para 33.
Akhirkata saya mendoakan Tan Sri sentiasa berada dalam kesejahteraan dan kesihatan untuk seterusnya memimpin Pasukan Polis Di Raja Malaysia kearah kecermelangan dan kegemilangan serta dihurmati sepertimana yang pernah dinikmati dalam era sebelum 2006.
Wassalam.
Bth:6 Mei 2010.
PENUTUP
15. Saya sedar bahawa Surat Terbuka saya ini akan mengundang respon yang positif dan juga negative. Sesiapa pun mempunyai hak untuk meluahkan pendapatnya dan saya bersedia menerimanya dengan fikiran terbuka. Apa pun saya mengambil tanggung jawab sepenuhnya mengenai penulisan saya ini. Saya sedar akan risiko dan konsekuennya.
16. Saya akan mengirimkan salinan pertama menerusi email kepada Datin, manakala salinan yang mengandungi tandatangan saya, akan dikirim pos.
17. Sekali lagi saya menyusun sepuloh jari memohon jutaan maaf jika terdapat kata-kata saya yang menyinggung perasaan Datin. Salam hurmat saya buat Dato Shafee Yahaya dan keluarga.
Terima Kasih ikhlas saya kepada Y.Bhg. Datin kerana memberi semangat kepada saya dengan menonjolkan Surah Al Baqarah 2:24; “And mix not truth with falsehood, nor conceal the truth while you know (the truth). Sempena dengan hari terakhir Shawal yang mulia ini saya sekeluarga mengucapkan Selamat Eidul Fitri, maaf zahir dan batin untuk YBhg. Datin sekeluarga.
Wassalam.
Yang Benar,
t.t
(MAT ZAIN BIN IBRAHIM)
8 hb Oktober 2010.
Yang Berbahgia Datin Kalsom Taib,
43 Persiaran Burhanuddin Helmi,
Taman Tun Dr.Ismail,
60000 Kuala Lumpur,
Malaysia.
YBhg Datin,
THE SHAFEE YAHAYA STORY – Estate Boy To ACA Chief.
Dengan penuh hurmat takzim,saya menjemput Datin merujuk kepada buku hasil penulisan Datin bertajuk diatas (selepas daripada ini akan dirujuk sebagai Buku Tersebut) yang telah dilancarkan pada akhir July 2010 khususnya Bab 11,12 dan 13. Sebagai pembuka kata saya menyusun sepuloh jari menuntut ampun dan maaf kepada Datin dan YBhg. Dato Shafee Yahaya serta keluarga sekiranya dalam surat terbuka ini kelak, terdapat kata-kata saya ataupun fakta dan keterangan yang saya bentangkan yang menyinggung perasaan Datin serta keluarga. Saya berharap Datin akan menerima penerangan saya ini dengan perasaan terbuka.
2. Nama saya Mat Zain bin Ibrahim seorang pesara Pegawai Kanan Polis DiRaja Malaysia (PDRM) berpangkat Senior Asisten Kommisioner II (SAC II) G/5776. Jawatan akhir saya ialah sebagai Ketua Jabatan Siasatan Jenayah (KJSJ) Kuala Lumpur yang saya sandang sejak Disember 1998 sehingga bersara pilihan sendiri pada akhir 2001. Saya lebih dikenali sebagai Ketua Pegawai Penyiasat kes “Mata-Lebam” satu insiden bersejarah dimana bekas Timbalan Perdana Menteri Malaysia Dato Seri Anwar Ibrahim (DSAI) dibelasah oleh Ketua Polis Negara ketika itu Tan Sri Abdul Rahim Noor (kes yang akan turut saya sentuh dalam Surat Terbuka ini kerana kaitannya dengan penulisan Datin dalam Buku Tersebut).
3. Mungkin tidak ramai yang perasan, (termasuk Pegawai-Pegawai Kanan PDRM yang sedang berkhidmat mahupun yang seangkatan dengan saya dan telah bersara) bahawa ketika bertugas sebagai KJSJ Kuala Lumpur saya juga merupakan Ketua Pegawai Penyiasat yang menyelia dan menangani kes dakwaan salah guna kuasa terhadap YAB Perdana Menteri Malaysia ketika itu, YAB Dato Seri Dr.Mahathir Mohamed (Tun Mahathir) yang terbit daripada pendedahan yang dibuat oleh Dato Shafee Yahaya ketika memberi keterangannya di Mahkamah Tinggi (Civil) Kuala Lumpur, pada 12 Jun 2000.Saya akan dedahkan apa yang sebenarnya berlaku dan apa yang Polis temui dalam penyiasatan kes ini dalam perenggan-perenggan yang akan menyusul nanti.
3.1. Untuk makluman Datin, selain daripada dua kes berprofil tinggi yang saya sebutkan diatas,saya juga adalah Ketua Pegawai Penyiasat yang menyelia dan menangani kesemua empat (4) laporan Polis yang dibuat oleh DSAI diantara 9 July 1999 hingga 20 Ogos 1999 ( ketika DSAI dalam penjara Sungai Buloh) berkaitan dakwaan salah guna kuasa dan menghalang proses undang-undang terhadap Tun Mahathir, Tan Sri Mohtar Abdullah (Allahyarham) Peguam Negara ketika itu, dan Dato Abdul Gani Patail (kini Tan Sri Abdul Gani Patail, Peguam Negara). Laporan-laporan yang dibuat oleh DSAI ini adalah bersangkutan dengan penyiasatan dakwaan penyelewengan dan kesalahan rasuah melibatkan Tun Daim Zainuddin,Datuk Seri Rafidah Aziz (kini Tan Sri Rafidah),Tan Sri Abdul Rahim Thamby Chik dan Tan Sri Eric Chia (mendiang).
PELANCARAN BUKU TERSEBUT.
4. Saya mengambil kesempatan ini untuk mengucapkan setinggi-tinggi tahniah kepada Datin yang berjaya menghasilkan suatu percetakan berkualiti tinggi Buku Tersebut. Sebenarnya saya telah mengetahui mengenai pelancaran Buku Tersebut menerusi laman blog Din Merican pada 26 July 2010. Namun saya hanya berkesempatan membelinya di-Bookstore MPH, The Great Eastern Mall, beberapa hari sebelum Eidul Fitri ketika sedang menunggu waktu berbuka puasa bersama keluarga disalah sebuah restoran disitu. Untuk makluman Datin, saya tidak pernah mengenali Din Merican walaupun beliau sering menyebut nama saya dalam rencana-rencana beliau lebih-lebih lagi apabila membuat liputan berkaitan perbicaraan kes Datuk Ramli Yusuff, bekas Pengarah Jabatan Siasatan Jenayah Komersil PDRM, dan juga seorang Peguam Rosli Dahlan. Sepertimana juga saya tidak pernah menemui atau berkenalan dengan Datin dan Dato Shafee Yahaya sendiri, saya juga tidak pernah kenal atau menemui Din Merican ataupun Peguam Rosli Dahlan walaupun Datuk Ramli Yusuff adalah sahabat saya yang saya kenali sejak dalam PDRM.
SURAT TERBUKA INI.
5. Saya berharap Datin terima bahawa saya tidak sekali-kali berhasrat untuk mempertikaikan, jauh sekali untuk memperkecilkan sejarah hidup Dato Shafee yang gemilang daripada seorang “Estate Boy to ACA Chief”. Tumpuan saya adalah terhadap fakta-fakta yang terkandung dalam Bab 11,12 dan 13 Buku Tersebut oleh kerana ianya berkaitan dengan saya secara peribadi. Sama ada secara langsung ataupun menerusi pihak ketiga antaranya, Datuk Param Cumaraswamy atau pun Kim Quek (sepertimana terkandung dalam muka surat 273 hingga 287), Datin telah meyoal “What happened to the probe on Dr. Mahathir?”. Jika diselidik rekod PDRM berkaitan penyiasatan kes ini, ianya akan menjurus kepada saya oleh kerana saya adalah KJSJ Kuala Lumpur ketika itu, yang bertindak selaku Ketua Pegawai Penyiasat yang menyelia dan menangani kes tersebut. Adalah tidak adil kepada PDRM khasnya sekiranya saya berdiam diri kerana saya tahu perkara yang sebanarnya. Meminjam salah satu quotation yang Datin gunakan dalam Buku Tersebut; ”And mix not truth with falsehood,n or conceal the truth while you know (the truth)” Surah Al Baqarah 2:24. saya akan berasa bersalah kepada PDRM dan juga kepada isteri dan anak-anak dan cucu-cucu saya jika saya tidak tampil menjelaskan perkara sebenar.
Laporan kepada YDH DIG Tan Sri Ismail Hj.Omar, atas sifat Timbalan Ketua Polis Negara (kini Ketua Polis Negara) dengan salinan kepada YB Dato Seri Hishamuddin Tun Hussein, Menteri Dalam Negeri.
6. Sambil itu saya ingin Datin ketahui bahawa sebelum terbitnya Buku Tersebut saya ada mengemukakan satu laporan bertarikh 6 hb.Mei 2010 atas tajuk “Dakwaan Pemalsuan Keterangan Dalam Siasatan Insiden Mata-Lebam 1998 Berkaitan Kecederaan Dato Seri Anwar Ibrahim (DSAI) Ketika Dalam Tahanan Lokap Polis Bukit Aman:- Penyemakan Semula” yang dialamatkan persendirian kepada YDH Tan Sri Ismail Omar ketika itu Timbalan Ketua Polis Negara dengan salinannya dialamatkan persendirian kepada YB Dato Seri Hishamuddin Tun Hussein, Menteri Dalam Negeri. Tan Sri Ismail Omar telah mengesahkan menerima surat saya berkenaan itu menerusi surat peribadi beliau kepada saya bertarikh 21hb Mei 2010.
6.1. Secara kebetulan dalam laporan saya tersebut itu, antara lainnya, saya telah menyentuh berkaitan penyiasatan terhadap Tun Mahathir, yang terbit daripada pendedahan yang dibuat oleh Dato Shafee Yahaya. Dalam Surat Terbuka ini, saya akan menyentuh sedikit sebanyak kandungan laporan saya kepada Tan Sri Ismail Omar itu bilamana berkenaan.
Siasatan terhadap Tun Mahathir terbit daripada pendedahan oleh Dato Shafee Yahaya.
7. Siasatan kes ini adalah bersandarkan laporan Polis Tun H.S.Lee Rpt: 14752/2000 yang dibuat oleh DSAI pada 13.6.2000. Kes diklasifikasikan dibawah Seksyen 2 Ordinan 22 (Kuasa-Kuasa Perlu) Dharurat 1970. Perintah dibawah Seksyen 12 untuk menyiasat kes ini dikeluarkan oleh Timbalan Kanan Pendakwa Raya Dato’ Mohd. Zaki bin Mat Yasin.
7.1. Dalam laporan Polis ini, DSAI telah mengaitkan keterangan bersumpah Dato Shafee Yahaya yang dibuat diMahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 12.6. 2000 yang membawa maksud bahawa Tun Mahathir telah menyalahgunakan kuasa serta menghalang proses keadilan dengan mengarahkan Dato Shafee Yahaya, ketika itu Ketua Pengarah Badan Pencegah Rasuah (BPR), menghentikan penyiasatan BPR terhadap Tan Sri Ali Abul Hassan bin Sulaiman yang pada masa material itu, adalah Ketua Pengarah Unit Perancang Ekonomi di Jabatan Perdana Menteri.
7.2. Untuk makluman Datin selain daripada laporan yang dibuat oleh DSAI, terdapat sejumlah 14 laporan-laporan Polis yang lain dibuat antara 14.6.2000 hingga 22.7.2000. Terdapat laporan-laporan yang dibuat secara individu dan ada juga laporan-laporan dimana pengadu mendakwa mewakili beberapa ramai yang lain atau sesuatu kumpulan, malah ada yang menyertakan senarai nama dan tandatangan mereka-mereka yang berkenaan. Hampir kesemua pengadu-pengadu berkenaan dikenalpasti sebagai ahli biasa atau memegang sesuatu jawatan dalam parti-parti politik pembangkang khasnya Parti Keadilan Nasional.
7.3. Antara mereka yang telah membuat laporan tersebut ialah Hj. Mahfuz Hj. Omar, Chua Tian Chang @ Tian Chua, Saifuddin Nasution Hj. Ismail, Mohamad Ezam bin Mohd Noor, Lokman Noor Adam, Rusalan Hj. Kassim, Badarulamin bin Bahron dan lain-lain. Kesemua pengadu menggesa pihak Polis dan Jabatan Peguam Negara mengambil tindakan terhadap Tun Mahathir kerana telah menyalahgunakan kuasa dan menghalang proses keadilan.
7.4. Pegawai Penyiasat yang telah saya arahkan untuk merakamkan percakapan Dato Shafee dirumah Datin itu ialah Deputi Superintenden Narenasegaran (Naren) (sudi rujuk muka surat 324 Buku Tersebut dibawah tajuk “The aftermath”) (kini beliau berpangkat Asisten Kommisioner Polis bertugas sebagai KJSJ Pahang). Untuk makluman Datin, pegawai ini ada memaklumkan kepada saya betapa “simple dan humble serta peramahnya” Dato Shafee dan Datin ketika beliau berkunjung kerumah Datin, untuk merakamkan sambungan percakapan Dato Shafee atas arahan saya itu. Mengenai salinan percakapan Dato Shafee pula, saya yang tidak membenarkan untuk diberi kepada Dato Shafee. Saya percaya Dato Shafee sendiri tahu peruntukkan undang-undang dan peraturan mengenai perkara membekalkan percakapan saksi.
7.5. Terus terang saya menyatakan bahawa saya sendiri yang tidak berpuas hati dengan keterangan yang diberikan oleh Dato Shafee itu. Malahan Dato Shafee sendiri yang menyatakan bahawa memang TIDAK ADA ARAHAN SECARA LANGSUNG oleh Tun Mahathir untuk menutup atau menghentikan siasatan kes berkenaan. Namun begitu Dato Shafee ada menyatakan bahawa setiap perjumpaan dan teguran-teguran Tun Mahathir mengenainya, jika diambil secara keseluruhan akan membawa maksud bahawa Tun Mahathir mengarahkan beliau (Dato Shafee) menutup atau menghentikan penyiasatan terhadap Tan Sri Ali Abul. Dato Shafee mengesahkan bahawa perjumpaan beliau dengan Tun Mahathir adalah “on a one to one basis”. Oleh demikian tidak ada saksi bebas terhadap apa yang sebenarnya transpired antara mereka berdua. Dalam situasi ini, pembuktian dakwaan Dato Shafee akan bergantung kepada sejauh mana, atau apa yang dirakamkan/dicatitkan oleh Dato Shafee sendiri dalam diari atau fail berkaitan siasatan sabjek dalam persoalan.
“Rampasan” Kertas Siasatan BPR.
7.6. Memadai untuk saya menyatakan bahawa dalam kesungguhan PDRM menyiasat kes ini, saya telah mendapatkan persetujuan dan kerjasama BPR untuk menyerahkan 2 kertas siasatan untuk penelitian saya iaitu;
7.6.1. Kertas Siasatan HQ/BPR/KS:23/7/98-disiasat oleh Penguasa BPR Abdul Halim Hj.Ibrahim (kemudian diambil alih siasatan oleh Penguasa BPR Tan Kang Sai). Kes ini adalah berkaitan dakwaan pembabitan Tan Sri Ali Abul Hassan dan seorang Dato (saya tidak menyebut namanya bagi mengelakkan sebarang tanggapan khilaf terhadap dirinya) yang ada kepentingan sendiri, projek pengswastaan Aktibiti Pemeriksaan Berkanun Jabatan Keselamatan dan Kesihatan Pekerja.
7.6.2. Kertas Siastan HQ/BPR/KS:20/6/98-disiasat oleh Encik Mohd. Jamidan bin Abdullah ketika itu Ketua Pentadbiran Siasatan BPR Malaysia. Kes ini adalah berkaitan dengan penggeledahan pejabat Ketua Pengarah UPE dimana RM100,000.00 dijumpai dalam laci Tan Sri Ali Abul Hassan.
7.7. Untuk makluman Datin, penelitian keatas kertas-kertas siasatan ini saya buat adalah semata-mata untuk mencari bukti dan keterangan, sama ada Dato Shafee ada membuat sebarang catitan atau arahan bertulis, yang menjurus kearah kertas siasatan BPR terhadap Tan Sri Ali Abul ditutup atas arahan Tun Mahathir. Saya perlukan bukti ini sebelum saya membuat janjitemu untuk merakamkan percakapan Tun Mahathir sendiri dan bersemuka dengannya sekali lagi, sepertimana pernah saya lakukan pada 8.10.1998 ketika menyiasat kes “mata-lebam” (peristiwa mana yang akan saya sentuh dalam perenggan-perenggan yang akan menyusul).
7.8. Sambil itu mungkin Datin boleh mendapatkan pengesahan daripada Dato Shafee sendiri sepanjang beliau menjadi Ketua Pengarah BPR mulai 16.7.1994 sehingga 11.9.1998, berapa kali Pegawai Polis “merampas” kertas siasatan BPR.
“Jikalau kail panjang sejengkal”.
7.9. Saya percaya Datin bolih menerima hakikat bahawa Tun Mahathir bukan sembarangan orang. Apapun beliau adalah seorang Perdana Menteri, ketika siasatan tersebut dibuka terhadapnya. Ini tidak bermakna Polis takut merakamkan percakapan beliau. Saya sendiri pernah bersemuka dengan Tun Mahathir pada 8.10.1998, “on a one to one basis” dalam suasana yang lebih “tense” lagi ketika menyiasat kes mata-lebam tersebut. Sedikit pun saya tidak gentar kerana saya berbekalkan fakta-fakta yang benar dalam tangan saya, walaupun pada ketika itu saya sedar ada makhluk atau makhluk-makhluk yang telah cuba mempengaruhi Tun Mahathir untuk percaya bahawa kecederaan DSAI adalah “self-inflicted”. Pada perjumpaan itu saya telah jelaskan kepada Tun Mahathir apa yang sebenarnya berlaku dan siapa yang “disyakki” melakukannnya oleh kerana siasatan masih diperingkat awal ketika itu. Yang pentingnya saya telah ketepikan sebarang tanggapan bahawa kecederaan DSAI tersebut disebabkan “self-inflicted” pada pertemuan itu. Yang lebih pentingnya apa yang “transpired” dalam pertemuan itu semuanya saya rakamkan dalam diari penyiasatan saya. Apa yang saya katakan kepada Tun Mahathir dan apa yang beliau katakan dan nasihatkan kepada saya, semuanya saya rakamkan. Malahan apabila Tun Mahathir sekadar menganggukkan kepalanya tanda persetujuan kepada sesuatu cadangan saya pun telah dirakamkan dalam diari tersebut yang kekal dalam kertas siasatan kes mata-lebam sehingga hari ini. (Tidak keberatan untuk saya menyatakan bahawa ketika Pegawai-Pegawai SPRM merakamkan percakapan saya dalam minggu pertama July 2008, berkaitan laporan DSAI itu, beliau ada menyoal saya mengenai reaksi wajah Tun Mahathir ketika saya menemuinya pada 8.10.1998 itu. Dengan mudah saya merujukkan mereka kepada diari penyiasatan saya yang ada dihadapan Pegawai perakam tersebut).
Berkaitan siasatan terhadap Tun Mahathir ini pula bagaimana harus saya bersemuka dengan beliau jika saya tidak lengkapkan diri dahulu dengan fakta-fakta dan bukti yang terperinci dan padat sebelum merakamkan percakapan beliau yang masih seorang Perdana Menteri ketika itu. Seperti kata pepatah “Jikalau kail panjang sejengkal, lautan dalam jangan diharungi”. Alangkah mudah tugas Polis ketika itu jika Dato Shafee sendiri telah merakamkan atau mencatitkan arahan yang tepat dalam kertas siasatan-kertas siasatan yang berkaitan. Sebenarnya itulah yang saya harap untuk temui ketika saya meneliti 2 kertas siasatan BPR tersebut. Malahan Dato Shafee mempunyai masa yang begitu banyak sejak 20.6.1998 hingga bersara pada 11.9.1998 untuk berbuat demikian dan tidak melepaskan tanggung jawab tersebut kepada Pegawai-Pegawai selepasnya oleh kerana Dato Shafee sendiri yang bersemuka dengan Tun Mahathir dalam isu ini dan tiada orang lain.
7.10. Untuk faedah Datin,saya perturunkan sebahagian daripada laporan saya bertarikh 9.11.2000 kepada Jabatan Peguam Negara berkaitan kes ini;
“Ketua Bahagian Pendakwaan,
Jabatan Peguam Negara,
Bangunan Bank Rakyat,
Kuala Lumpur.
………….
Para 5: RUMUSAN.
Setelah meneliti serta menimbangkan keterangan-keterangan yang terkumpul khasnya percakapan Dato Shafee Yahaya sendiri yang pada saya, telah dirakamkan dengan terperinci serta juga penelitian terhadap dua Kertas Siasatan BPR iaitu HQ/BPR/KS:23/7/98 dan HQ/BPR/KS:20/6/98 saya merumuskan kes ini seperti berikut:-
5.1.Anggapan Dato Shafee bahawa Perdana Menteri Dato Seri Dr. Mahathir Mohammad telah mengarahkan beliau untuk menutup kes siasatan terhadap Tan Sri Ali Abul Hassan bekas Ketua Pengarah EPU, lebih merupakan persepsi beliau sendiri. Tidak ada sebarang keterangan untuk menyokong persepsi dan andaian oleh kerana Dato Shafee sendiri tidak ada membuat sebarang catitan dalam mana-mana fail, diari atau dokumen-dokumen lain. Pertemuan Dato Shafee dengan YAB PM mengenai isu dalam persoalan ini dibuat atas dasar satu dengan satu (on a one to one basis). Oleh yang demikian apa juga transpired antara mereka hanya mereka sahaja yang privy kepada butir perbincangan.
5.2.Sekalipun Dato Shafee menyatakan yang beliau telah mentaklimatkan Tan Sri Ketua Setiausaha Negara mengenai apa yang berlaku ketika beliau berjumpa dengan Perdana Menteri ketika membincangkan kes dalam persoalan ini,percakapan Tan Sri KSN jikapun dirakamkan tidak mempunyai “evidential value” oleh kerana kesaksian Tan Sri KSN hanya berguna untuk untuk mengesahkan sama ada benar Dato Shafee ada mentaklimatkan beliau mengenai perkara itu atau sebaliknya. Manakala keterangan mengenai apa yang sebenarnya yang dibincangkan atau yang diarahkan oleh PM kepada Dato Shafee akan merupakan keterangan “hearsay”sahaja.
5.3.Semakan serta penelitian keatas kertas-kertas siasatan BPR HQ/BPR/KS 23/7/98 dan HQ/BPR/KS:20/6/98 mendapati tidak terdapat sebarang catitan dalam minit arahan ataupun diari penyiasatan pegawai-pegawai BPR yang terlibat dalam kedua-dua kes yang berkenaan, yang menjurus kearah kes-kes berkenaan ditutup atau dihentikan atas arahan Perdana Menteri. Didapati penyiasatan yang rapi telah dijalankan dan telah mematuhi prosidur pengedaran yang sewajarnya.
5.4.Saya berpendapat siasatan ini jika diteruskan dan percakapan saksi-saksi seterusnya dirakamkan juga tidak akan berkesudahan dengan perolehan keterangan kukuh untuk apa-apa tindakan terhadap mana-mana pihak. Kebanyakkan kesaksian yang akan diperolehi dijangka akan berbentuk “hearsay” atau tidak mempunyai nilai kesaksian yang baik.Dengan rendah diri, berdasarkan daripada hujah-hujah yang saya utarakan diatas, izinkan saya mencadangkan siasatan kes ini dihentikan setakat ini sahaja melainkan jika ada keterangan yang baru ataupun jika Dato Shafee sendiri membuat laporan Polis serta mengemukakan keterangan lain untuk menyokong dakwaannya. Pun begitu saya memohon nasihat YBhg. Datuk mengenai cadangan saya ini.
Salam sejahtera dan terima kasih.
Tanda tangan bertarikh:9.11.2000.
(Dato Mat Zain bin Ibrahim) SAC II,
Ketua Jabatan Siasatan Jenayah,
Ibu Pejabat Polis Kontinjen,
Kuala Lumpur.”
Kenyataan tidak benar oleh Tan Sri Musa Hassan dan Tan Sri Abdul Gani Patail berkaitan siasatan keatas Tun Mahathir.
7.11. Saya merujuk kepada muka surat 281 Buku Tersebut dan perturunkan kenyataan akhbar Tan Sri Musa Hassan dan Tan Sri Gani Patail seperti berikut;
The IGP confirmed that an investigation on Dr.Mahathir was carried out. (NST 9 April 2008)
“Our recods show we had submitted the investigation papers to the AG Chambers on 15 February 2000. The decision made by the AG at that time (the late Tan Sri Mohtar Abdullah) was that there was no case.”
In The Star of the same date (9 April 2008), it was reported that Tan Sri Abdul Gani Patail confirmed,
“The Chambers received the investigation papers from the police sometime in February 2000 and after studying it carefully, found no evidence to suggest that Dr. Mahathir had interfered in the investigations”
7.12. Saya hanya boleh menyatakan bahawa kenyataan kedua-dua Tan Sri Musa Hassan dan Tan Sri Gani Patail seperti diatas adalah tidak benar,tidak munasabah dan tidak masuk akal sama sekali. Adalah mustahil untuk kertas siasatan tersebut diedarkan kepada Jabatan Peguam Negara pada 15 February 2000 sedangkan kertas siasatan berkenaan hanya dibuka pada 13 Jun 2000 bersandarkan kepada laporan polis Tun H.S.Lee Rpt:14752/2000 yang dibuat oleh DSAI pada tarikh tersebut. Malah kertas siasatan tersebut bersekali dengan kertas-kertas siasatan BPR yang dirampas, hanya diedarkan kepada Jabatan Peguam Negara pada 9 November 2000.
7.13. Mungkin tarikh 15 February 2001 adalah lebih munasabah. Bagaimanapun jika Tan Sri Musa Hassan dan/atau Tan Sri Gani Patail mengubahnya kepada 15 February 2001 pula, ianya akan menjadi lebih tidak munasabah lagi. Oleh kerana pada 15 February 2001,Tan Sri Mohtar Abdullah yang dikatakan telah meneliti dan menutup kes tersebut telah TIDAK lagi menjadi Peguam Negara ketika itu, kerana tempat beliau telah digantikan oleh Datuk Ainum Mohammad Said pada 1 Januari 2001 (rujuk catitan Datin sendiri dalam muka surat 326 Buku Tersebut).
7.14. Mungkin juga atas sebab itu Tan Sri Musa Hassan dan/atau Tan Sri Gani Patail tidak tampil membuat pembetulan, lagipun orang yang dikaitkan itu Tan Sri Mohtar Abdullah telah pun meninggal dunia. Orang yang telah meninggal dunia memang tidak boleh menjawab lagi. Mungkin mereka berdua lupa banyak lagi orang-orang yang masih hidup yang mengetahui perkara ini yang boleh mempersoalkan kenyataan mereka.
7.15. Mungkin sekiranya Tan Sri Musa Hassan dan Tan Sri Gani Patail tidak membuat kenyataan yang tidak munasabah itu, kes ini tidak akan berpanjangan. Kenyataan merekalah yang telah membuka “flood-gates” untuk lebih banyak persoalan ditimbulkan mengenai kewibawaan PDRM menjalankan sesuatu penyiasatan. Malah kenyataan mereka berdua telah “undermine” penyiasatan Polis dalam kes ini, sepertimana juga mereka berdua sepakat memalsukan keterangan berkaitan laporan perubatan keatas DSAI dalam penyiasatan kes “mata-lebam”, yang bukan sahaja mereka telah “undermine” siasatan tersebut malahan telah menyebabkan Sistem Keadilan Jenayah kita menjadi kucar-kacir sehingga hari ini.
Cadangan kepada Dato Shafee.
7.16. Walaubagaimanapun sekiranya Dato Shafee berhasrat untuk meneruskan dakwaannya terhadap Tun Mahathir, beliau boleh memilih untuk membuat laporan Polis yang baru untuk menyebabkan kertas siasatan tersebut dibuka semula. Saya percaya Dato Shafee sendiri maklum perkara ini. Lagi pun tidak ada sekatan masa untuk sesuatu laporan kesalahan jenayah dibuat sekalipun sesuatu salah laku jenayah berkenaan berlaku 12 tahun yang lalu. Tidak ada pihak yang boleh menghalang Dato Shafee jika beliau ingin berbuat demikian.
7.16.1. Cuma saya ingin memberi ingatan supaya Dato Shafee mengingati semula setiap perkataan/keterangan yang beliau telah berikan ketika memberi keterangan di-Mahkamah pada 12.6.2000, percakapan dan sambungan percakapannya yang telah diberikan kepada Polis (lebih-lebih lagi beliau tidak memiliki salinan percakapan tersebut), laporan Polis baru jika dibuat dan keterangan-keterangan yang sedia ada dalam kertas-kertas siasatan yang berkaitan, supaya tidak berlaku pencanggahan yang material dalam keterangannya. Oleh kerana jika terdapat percanggahan yang material akan mendedahkan Dato Shafee sendiri kepada dakwaan memberi keterangan palsu. Saya percaya Dato Shafee sedar perkara ini. Apapun beliau harus “tepuk dada tanya seleranya sendiri”. Jika saya dipanggil untuk membantu penyiasatan, saya akan kekalkan posisi saya sepertimana yang saya dedahkan dalam Surat Terbuka ini.
Tiada campurtangan mana-mana pihak dalam penyiasatan kes ini.
8. Untuk faedah Datin juga,saya boleh mengesahkan disini bahawa tidak ada sebarang campur tangan daripada mana-mana pihak, sama ada daripada political masters, Pucuk Pimpinan Tertinggi PDRM atau Jabatan Peguam Negara ketika pasukan saya menangani siasatan kes terhadap Tun Mahathir ini. Malahan saya boleh menyatakan bahawa Pegawai-Pegawai BPR sendiri telah memberikan kerjasama mereka yang cukup baik ketika kami menangani isu ini. Secara kebetulan juga dalam laporan saya kepada Tan Sri Ismail pada 6.5.2010 itu, saya telah mengesahkan dalam perenggan 26 surat tersebut bahawa tidak ada campur tangan mana-mana pihak ketika saya menangani siasatan kes ini.
INSIDEN MATA-LEBAM.
9. Memandangkan Datin juga nampaknya berminat dengan insiden mata-lebam ini, sepertimana yang terkandung dalam muka surat 311 dan 312 Buku Tersebut, saya berpendapat tidak salah untuk saya menjelaskan perkara ini dengan lebih mendalam lagi, to set the records straight, memandangkan saya terlibat secara langsung dalam penyiasatan kes ini sebagai Ketua Pegawai Penyiasat dan juga membantu kelicinan prosiding Suruhanjaya Di-Raja menyiasat peristiwa ini. Lagipun ianya bukan lagi menjadi rahsia, bahkan saya pernah “mendedahkan” sebahagian peristiwa ini menerusi Pernyataan Tuntutan saya terhadap DSAI yang difailkan dalam Mahkamah Tinggi Shah Alam pada 11.8.2008. Malah beberapa dokumen saya, khasnya laporan lengkap saya bertarikh 15.4.2009 kepada Y.A.Bhg.Tun Abdul Hamid Mohamad, Pengerusi Lembaga Penasihat Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia (SPRM) dan salinannya kepada setiap seorang Ahli Lembaga Penasihat tersebut dan termasuk Pengerusi serta Ahli-Ahli Jawatankuasa Khas Mengenai Rasuah, berada dalam public domain setelah digunakan sebagai keterangan dalam perbicaraan DSAI dalam Sodomy II yang masih berjalan.
Laporan DSAI pada 1.7.2008.
10. Pada 1.7.2008 DSAI telah membuat Dang Wangi Rpt:22807/08.Dalam laporannya ini DSAI mendakwa Tan Sri Gani Patail, Tan Sri Musa Hassan, Dr. Abdul Rahman Yusof, seorang Forensic Consultant dari Hospital Besar Kuala Lumpur dan Dato Mat Zain Ibrahim (saya sendiri) selaku Pegawai Penyiasat kes mata-lebam, telah memalsukan keterangan berkaitan dengan laporan perubatan mengenai kecederaan beliau (DSAI) dalam penyiasatan kes mata-lebam tersebut.
10.1. Siasatan telah dijalankan oleh pihak Ibu Pejabat BPR (kemudianya SPRM) .Saya telah dipanggil memberi keterangan sekurang-kurangnya 5 kali di-Ibu Pejabat SPRM termasuk pihak Penyiasat SPRM telah membuat “rampasan” dokumen-dokumen daripada kediaman saya pada 4.7.2008. Saya tidak membantah rampasan ini malah memberikan kerjasama sepenuhnya kepada Pegawai-Pegawai SPRM berkenaan, kerana saya tahu itu adalah tanggung-jawab mereka selain daripada mereka bertindak secara sopan dan professional, sepertimana juga saya lakukan ketika membuat “rampasan” dua kertas siasatan BPR ketika menyiasat kes terhadap Tun Mahathir seperti yang saya jelaskan dalam perenggan-perenggan diatas.
10.2. Apa yang boleh saya katakan disini ialah kesemua dokumen (yang saya sebagai pembikinnya) yang dirampas dari rumah saya adalah salinan yang sama yang terdapat dalam kertas siasatan kes mata-lebam itu sendiri. Ianya mengandungi keterangan-keterangan dan bukti yang padat yang bukan sahaja sekadar boleh “mengaitkan” sesaorang, malahan jika dibaca bersama dengan laporan Suruhanjaya DiRaja menyiasat kes mata-lebam itu, boleh “mensabitkan” kesalahan mereka keterangan palsu terhadap mereka-mereka yang terlibat tanpa sebarang keraguan.
10.3. Namun begitu pada 11.3.2009 YB Dato Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz, Menteri di Jabatan Perdana Menteri telah mengumumkan di Parlimen bahawa siasatan terhadap pengaduan DSAI pada 1.7.2008 tersebut telah selesai 2 bulan daripada tarikh laporan tersebut dibuat. Cuma pengumumannya dibuat pada tarikh berkenaan memandangkan kes tersebut sangat sensitif. Beliau juga turut mengumumkan bahawa satu Panel Bebas tiga orang terdiri daripada 2 orang mantan Hakim Mahkamah Persekutuan dan seorang mantan Hakim Mahkamah Rayuan telah dilantik sebagai Timbalan Pendakwa Raya, bagi meneliti kertas siasatan SPRM berkaitan kes ini. Beliau seterusnya mengumumkan bahawa Panel Bebas tersebut secara sebulat suara (3-0) mendapati Tan Sri Musa Hassan bersih daripada sebarang salah laku jenayah dalam siasatan tersebut. Manakala Panel Bebas sama secara majority (2-1) mendapati Tan Sri Gani Patail tidak terlibat dengan sebarang salah laku jenayah dalam siasatan sama. Ini bermakna seorang daripada Ahli Panel Bebas tersebut mendapati ada keterangan untuk mengaitkan Tan Sri Gani Patail dengan perbuatan salah laku jenayah. Bagaimanapun kedua-dua Tan Sri Gani dan Tan Sri Musa diistiharkan bersih (“cleared”) dari sebarang salah laku jenayah, manakala tidak ada sebutan mengenai nasib Dr. Rahman dan saya yang turut didakwa oleh DSAI dalam laporannya tersebut. Pengumuman ini seolah mengesahkan bahawa laporan DSAI itu ada kebenarannya kerana Dr. Rahman dan saya tidak “dibersihkan” sekali dengan mereka berdua.
10.4. Saya berhak untuk merasa terkejut dan kecewa dengan keputusan ini lebih-lebih lagi selaku Ketua Pegawai Penyiasat kes mata-lebam tersebut saya tahu apa yang berlaku malah telah menyerahkan segala dokumen-dokumen bukti kepada Penyiasat SPRM.
10.5. Oleh hal demikian saya telah menulis surat bantahan rujukan:MZ/SULIT/5776/7 bertarikh 15.4.2009 kepada Pengerusi, Lembaga Penasihat SPRM iaitu Y.A.Bhg. Tun Abdul Hamid Mohamad, dengan salinannya kepada setiap seorang Ahli Lembaga Penasihat dan juga Pengerusi serta Ahli Ahli Jawatankuasa yang lain seperti Jawatan Kuasa Khas Mengenai Rasuah. Selain daripada mengemukakan hujah dan dokumen bukti, saya turut menjelaskan secara terperinci caramana pemalsuan keterangan tersebut dilakukan dan siapa yang melakukannya dan Pegawai mana yang bersubahat memberi kemudahan melakukan jenayah tersebut, sepertimana yang telah saya rakamkan dalam diari penyiasatan saya ketika menjalankan siasatan kes mata-lebam tersebut.
10.6. Selain daripada itu saya telah mempersoalkan kesahihan perlantikan Ahli-Ahli Panel Bebas tersebut sebagai Timbalan Pendakwa Raya oleh Peguam Cara Negara seperti yang diperuntukkan dalam Kanun Prosidur Jenayah (CPC). Saya telah menonjolkan bahawa Peguam Cara Negara TIDAK mempunyai hak atau kuasa untuk melantik Timbalan Pendakwa Raya (TPR) mengikut perbekalan dalam CPC. Peruntukkan Seksyen 376(4) CPC adalah sangat jelas bahawa hak atau kuasa untuk melantik TPR terletak kepada Pendakwa Raya(dalam hal ini Tan Sri Gani Patail) dan kuasa tersebut hendaklah dijalankan oleh Pendakwa Raya sendiri. Oleh hal yang demikian perlantikan Panel Bebas seperti yang diumumkan oleh Menteri di JPM itu adalah tidak sah dan menjadikan keputusan yang mereka buat sebagai sia-sia. Ini bermakna pengistiharan bahawa kedua-dua Tan Sri Gani dan Tan Sri Musa sebagai bebas daripada salah laku jenayah tidak boleh diterima pakai mengikut kefahaman saya.
10.7. Untuk pengetahuan Datin, Peguam Dato Param Cumaraswamy pun ada menulis surat bantahan kepada SPRM mempersoalkan isu perlantikkan Panel Bebas ini.
10.8. Apa pun pada 23 July 2009 saya telah menerima surat balasan daripada Sekretariat Lembaga Penasihat Pencegahan Rasuah (LPPR) yang ditanda tangan sendiri oleh Y.A.Bhg. Tun Abdul Hamid Haji Mohamad. Saya merasa terkejut dimaklumkan secara bertulis bahawa bidang kuasa LPPR seperti yang diperuntukkan oleh Seksyen 13 Akta SPRM 2009 (Akta 694) TIDAK termasuk menyemak semula (review) sebarang keputusan yang telah dibuat oleh SPRM dalam sesuatu kes. Ini bermakna LPPR tidak boleh berbuat apa-apa sekalipun SPRM telah membuat sesuatu keputusan yang salah atau tidak mengikut undang-undang. Ini turut bermakna sekalipun LPPR sedar bahawa perlantikkan Panel Bebas tersebut adalah tidak sah dari sisi undang-undang, LPPR terpaksa bersetuju menerimanya. Soal sama ada LPPR berpuas hati atau tidak dengan penyiasatan dan keputusan SPRM tidak timbul. Selepas daripada penerimaan surat LPPR sedemikian itu saya tidak menulis apa-apa suratan kepada LPPR lagi.
10.8.1. Saya berasa begitu ralat kerana diakhir laporan saya kepada LPPR itu saya merayu kepada Y.A.Bhg.Tun seperti diperturunkan;..
“Para 48.
Saya percaya Y.A.Bhg.Tun,serta Yang Berbahgia dan Yang Berhormat Pengerusi dan Ahli-Ahli pelbagai Panel SPRM tidak akan merelakan intergriti Institusi penting Negara seperti Badan Kehakiman,Jabatan Peguam Negara, SPRM dan PDRM diletakkan dalam risiko kemusnahan semata-mata untuk menyelamatkan sesaorang dikenakan hukuman jenayah. Saya merayu dan sesungguhnya yakin Y.A.Bhg. Tun akan memberi peluang pendengaran yang adil dan saksama kepada saya dan juga kepada pihak atau pihak-pihak yang dinamakan dalam perkara ini.Saya yakin Y.A.Bhg. Tun akan mempertimbangkannya bukan demi saya seorang, tetapi demi Keluhuran dan Kedaulatan Undang-Undang Negara dan demi Keadilan Awam itu sendiri. Salam sejahtera.
Yang benar,
t.t.bertarikh:15 April 2009.
(Mat Zain bin Ibrahim)”
10.9. Namun begitu saya tidak putus asa dalam mengenengahkan kebenaran ini. Dalam surat saya kepada YDH Tan Sri Ismail Omar, dalam perenggan 11, saya telah membuat “pengistiharan” yang berbunyi antaranya;
“Tanpa terpengaruh dengan pendapat pihak-pihak lain mengenai laporan DSAI tersebut sama ada telah dibuat secara rasmi atau sebaliknya, saya,selaku Pegawai Penyiasat kes mata-lebam tersebut yang mempunyai pengetahuan mendalam kes ini mendedahkan pendapat saya mengenainya seperti berikut dibawah;
a)Bahawa dakwaan DSAI menyatakan berlakunya perbuatan memalsukan keterangan berkaitan laporan kecederaan keatas dirinya dalam penyiasatan kes mata-lebam adalah benar dan betul berlaku.
b)Bahawa terdapat sejumlah 3 (tiga) laporan perubatan yang telah dipalsukan iaitu;…….”
10.9.1. Saya turut mengistiharkan bahawa saya serta Pegawai-Pegawai dalam Pasukan Penyiasat Khas kes tersebut dan juga pucuk pimpinan PDRM ketika itu tidak pernah mensubahati Tan Sri Gani Patail dalam memalsukan keterangan terhadap DSAI. Malahan saya menjelaskan bahawa saya telah mengambil segala langkah yang perlu (yang dirakamkan dalam diari penyiasatan saya) untuk menasihati dan menghalang beliau daripada melakukan sesuatu yang menyalahi undang-undang dalam penyiasatan kes mata lebam tersebut.Saya telah menasihatkan beliau ketika itu, posisi Dr. Rahman yang sedang dalam siasatan Polis berkaitan satu kes ugutan jenayah keatas seorang Dr. Abdul Halim Mansar yang merupakan Pakar Forensik Hospital Kuala Lumpur yang mula-mula menyediakan laporan kecederaan keatas DSAI atas permintaan rasmi saya, dan penggunaan Dr. Rahman menyediakan laporan perubatan bertentangan dengan apa yang telah disediakan oleh Dr. Halim, akan menyebabkan “complications” dikemudian hari. Rupa-rupanya Tan Sri Gani Patail telah mengambil kesempatan posisi Dr. Rahman sedemikian itu untuk mengarahkannya menyediakan sejumlah tiga (3) laporan palsu berlainan berkaitan kecederaan DSAI dalam insiden mata-lebam tersebut. Sekiranya terdapat mana-mana Pegawai Polis yang telah bersubahat atau memberi kemudahan kepada beliau melakukan pemalsuan tersebut, maka Pegawai Polis berkenaan telah melakukannya atas sifat peribadi untuk kepentingan dan faedah persendirian Pegawai berkenaan yang tidak ada kena mengena dengan pendirian PDRM menangani siasatan kes mata-lebam ini.
Penggunaan keterangan palsu dalam perbicaraan Sodomy II.
11. Dalam surat saya kepada Tan Sri Ismail itu juga saya telah memberi “isyarat awal” berkaitan pemerhatian saya mengenai penggunaan keterangan palsu dalam perbicaraan Sodomy II yang sedang berjalan. Keterangan palsu/tidak benar itu adalah dalam bentuk dua afidavit yang diikrarkan pada 30.6.2009 oleh dua Pegawai Jabatan Peguam Negara bagi pihak Pendakwa Raya. Perkara ini bukan rahsia kerana DSAI sendiri telah membuat laporan Polis Travers Rpt:5160/09 pada 21.7.2009 dan membuat kenyataan akhbar mengenai laporan ini terhadap, Dato Abdul Razak Musa Pengarah Pendakwaan dan Perundangan SPRM dan Timbalan Pendakwa Raya Hanafiah Hj. Zakaria dari Jabatan Peguam Negara, seorang Ahli dalam Pasukan Pendakwaan kes Sodomy II. Berpeluang meneliti kandungan dokumen-dokumen tersebut yang berada dalam public domain itu, serta mengetahui perkara sabjek yang terkandung dalam laporan Suruhanjaya DiRaja berkaitan, saya berpendapat yang dakwaan DSAI ada kebenarannya walaupun saya tidak mempunyai ekses lagi untuk mengetahui hasil siasatan berkaitan laporan tersebut. Saya memberikan isyarat awal ini adalah untuk PDRM mengambil langkah berjaga-jaga supaya tidak dijadikan “scape-goat” sekiranya sesuatu yang buruk berlaku dalam pendakwaan Sodomy II seperti mana yang menimpa PDRM dan saya dalam penyiasatan kes mata-lebam.
12. Hari ini pula, ketika saya sedang menulis Surat Terbuka ini kepada Datin, tersiar pula secara meluas dalam akhbar-akhbar dan blogs mengenai seorang Rahimi Osman yang disenaraikan sebagai seorang saksi pembelaan, menghebahkan pula yang beliau dipaksa membuat Statutory Declaration (SD) untuk mengaitkan Dato Seri Najib dan Datin Seri Rosmah Mansor dalam kes Sodomy II, yang melibatkan sahabat beliau Mohd. Saiful Bukhari Azlan dua tahun lalu. Dilaporkan pula kononya Rahimi Osman telah membuat SD yang baru pula. Ini mengingatkan kita kepada apa yang dilakukan oleh Private Investigator Bala dalam kes bunuh Altantuya.
12.1. Apa sudah jadi dengan Sistem Keadilan Jenayah kita? Seolah BAB XI dalam Kanun Keseksaan berkaitan Keterangan Palsu dan Kesalahan-Kesalahan Terhadap Keadilan Awam tidak ujud lagi. Siapa yang sepatutnya dipersalahkan? Siapa yang menyebabkan Sistem Keadilan Jenayah kita menjadi kucar kacir, sehinggakan sesiapa juga boleh mempermain-mainkannya tanpa takut kepada sebarang tindakan dan hukuman undang-undang. Saya tidak teragak-agak untuk menyatakan bahawa keadaan ini berpunca daripada “precedent” yang dibuat oleh Tan Sri Gani Patail dan Tan Sri Musa Hassan sendiri. Jika mereka boleh merekacipta keterangan palsu dan menggunakan dua daripada tiga laporan yang dipalsukan itu pula dalam prosiding kehakiman Suruhanjaya DiRaja, dan kemudian mendabik dada mengatakan mereka bersih daripada sebarang salah laku jenayah; jika Tan Sri Musa boleh memberi keterangan palsu dalam perbicaraan dalam Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur seperti yang dilaporkan oleh seorang Penggubal Undang-Undang YB R. Sivarasa dalam bulan Mac tahun ini, dan tiada tindakan dikenakan; jika Tan Sri Musa Hassan boleh mengemukakan Pernyataan Tuntutan yang tidak benar dalam samannya terhadap DSAI serta menuntut berjuta Ringgit sebagai ganti rugi pula dan menayangkan pula saman tersebut kepada dunia, maka P.I. Bala dan Rahimi Osman juga tidak bimbang akan tindakan undang-undang terhadap mereka. Cuma yang tidak bernasib baik, mungkin Brig.Gen (B) Datuk Mohamad Yasin Yahya bekas Panglima Brigade Sabah (saya juga tidak pernah mengenali beliau) yang telah berpuloh tahun menabur keringatnya mempertahankan kedaulatan Negara, akhirnya diaibkan dengan dituduh memberi keterangan palsu (walaupun kemudiannya didapati tidak bersalah) ketika memberi keterangan di-Mahkamah melibatkan satu kes Dato Ramli Yusuff.
13. Memandangkan keadaan terbaru ini,mungkin Dato Shafee ingin menimbangkan semula cadangan saya diperenggan 7.16 dan 7.16.1 dalam Surat Terbuka ini.
14. Berbalik kepada laporan saya kepada YDH IGP Tan Sri Ismail Omar pula, kini terserah kepada budi bicara beliau untuk mengambil posisi beliau dalam hal ini, dan lain lain isu yang saya dedahkan dalam laporan saya kepada beliau bagi memelihara kewibawaan dan keberkecualian serta imej PDRM yang tercemar teruk sejak 2006. Saya yakin YDH Tan Sri akan melakukan sesuatu. Untuk faedah Datin dan juga pembaca lain yang mungkin berminat membaca Surat Terbuka ini, saya telah akhiri laporan saya kepada Tan Sri Ismail Omar tersebut itu seperti diperturunkan dibawah;
“Para 32.
Saya berharap laporan yang saya kemukakan ini tidak menambahkan bebanan masaalah yang berada dalam tangan Tan Sri sekarang ini.Saya sedar siapa saya dan kedudukkan saya dalam masyarakat dan saya turut sedar dengan siapa saya berhadapan dan apa yang boleh berlaku keatas diri saya dan keluarga dengan pendedahan yang saya tonjolkan dalam laporan ini. Namun begitu saya turut yakin sebilangan besar rakyat dan pemimpin Kerajaan khasnya dalam PDRM yang cintakan keluhuran undang-undang dan keadilan. Pada ketika saya berpangkat ACP/SAC II, saya telah dilonggokkan dengan keterangan dan bukti daripada Ketua Polis Negara,Timbalan Ketua Polis Negara,Pengarah-Pengarah dan Pemimpin Tertinggi Polis serta Pegawai sehingga anggota berpangkat Konstabel mengenai peristiwa insiden mata-lebam. Dengan bahan bahan tersebut saya diminta untuk membuat keputusan sendiri dan seorang diri sama ada memilih menyelamatkan maruah PDRM ataupun menyelamat TSRN. Dengan sedih saya memilih untuk mencadangkan TSRN, seorang yang saya sanjung tinggi sebagai seorang ketua, sahabat dan juga kawan keluarga dituduh dibawah Seksyen 323 Kanun Keseksaan. Saya Cuma berharap saya telah melakukan sesuatu yang saksama kepada beliau. Kini saya memohon maaf kerana melonggokkan pula bahan serupa dan meletakkan Tan Sri didalam situasi yang sama, yang saya berada 12 tahun lalu. Saya turut berharap situasi yang kita alami adalah yang terakhir buat PDRM.
Para 33.
Akhirkata saya mendoakan Tan Sri sentiasa berada dalam kesejahteraan dan kesihatan untuk seterusnya memimpin Pasukan Polis Di Raja Malaysia kearah kecermelangan dan kegemilangan serta dihurmati sepertimana yang pernah dinikmati dalam era sebelum 2006.
Wassalam.
Bth:6 Mei 2010.
PENUTUP
15. Saya sedar bahawa Surat Terbuka saya ini akan mengundang respon yang positif dan juga negative. Sesiapa pun mempunyai hak untuk meluahkan pendapatnya dan saya bersedia menerimanya dengan fikiran terbuka. Apa pun saya mengambil tanggung jawab sepenuhnya mengenai penulisan saya ini. Saya sedar akan risiko dan konsekuennya.
16. Saya akan mengirimkan salinan pertama menerusi email kepada Datin, manakala salinan yang mengandungi tandatangan saya, akan dikirim pos.
17. Sekali lagi saya menyusun sepuloh jari memohon jutaan maaf jika terdapat kata-kata saya yang menyinggung perasaan Datin. Salam hurmat saya buat Dato Shafee Yahaya dan keluarga.
Terima Kasih ikhlas saya kepada Y.Bhg. Datin kerana memberi semangat kepada saya dengan menonjolkan Surah Al Baqarah 2:24; “And mix not truth with falsehood, nor conceal the truth while you know (the truth). Sempena dengan hari terakhir Shawal yang mulia ini saya sekeluarga mengucapkan Selamat Eidul Fitri, maaf zahir dan batin untuk YBhg. Datin sekeluarga.
Wassalam.
Yang Benar,
t.t
(MAT ZAIN BIN IBRAHIM)
8 hb Oktober 2010.