Tian Chua: Perkara 48 Perlembagaan penghalang politik mobilisasi

Lim Hong Siang | Sep 08, 2010 04:13:28 pm

 

Mahkamah Rayuan pada 30 Ogos 2010 membenarkan rayuan Tian Chua terhadap sabitan yang dijatuhkan Mahkamah Tinggi berhubung kesnya, iaitu kesalahan menggigit anggota polis.  Ketiga-tiga orang panel hakim sebulat suara menyetujui bahawa penghakiman Mahkamah Tinggi dibuat tanpa mempertimbangkan semua bukti.

Sejak awal lagi kes ini menjadi pertikaian umum - Polis yang mengakui dirinya membelasah Tian Chua tidak didakwa, sebaliknya Tian Chua (gambar kanan) yang dibelasah pula yang diheret ke mahkamah, berdepan dengan tuduhan menggigit anggota polis - insiden yang tidak kelihatan berlaku dalam klip video yang dirakam di tempat kejadian.

Pertikaian kemudiannya dilanjutkan kepada hukuman denda RM2000, memasuki babak "perkiraan matematik", sama ada hukuman ini memenuhi takrifan "tidak kurang daripada RM2000" dalam Perkara 48 Perlembagaan Persekutuan, yang bakal menjurus kepada kehilangan hak kelayakan Tian Chua sebagai ahli parlimen.

Keadaan semakin keruh apabila calon mula dicadangkan untuk menyarung jersi PKR, belumpun dikesahkan sama ada kerusi Batu sudah dikosongkan mahupun tidak, lebih-lebih lagi ia harus ditentukan speaker (dewan perundangan) ataupun mahkamah (sistem kehakiman)?

Pertikaian yang hilang fokus

Namun demikian, untuk watak utama kes ini, fokus isu telah dikaburi, malah pertikaian dan perbincangan tersebut telah terpesong daripada isu pokok.

Seandainya diteliti Perkara 48 dalam Perlembagaan Persekutuan, telah dinyatakan mengenai kehilangan hak kelayakan sebagai ahli parlimen - pada klausa 1(e), seseorang telah disabitkan atas suatu kesalahan oleh sesuatu mahkamah di Persekutuan (atau, sebelum Hari Malaysia, di wilayah yang termasuk di dalam Negeri Sabah atau Sarawak atau di Singapura) dan dihukum dengan pemenjaraan selama tempoh tidak kurang daripada satu tahun, atau denda tidak kurang daripada RM 2,000 dan dia tidak mendapat pengampunan bebas.

Dalam satu wawancara bersama MerdekaReview pada 11 Julai 2010, Tian Chua melihat Perkara 48 sebagai satu undang-undang yang "menjinakkan politik mobilisasi" di tanahair kita.  Lantaran daripada Perkara 48, wakil rakyat tidak berani untuk berdemonstrasi di jalan raya, malah tidak berani untuk berucap dalam ceramah yang tidak mempunyai permit.  Mereka sekadar bersuara dalam dewan perundangan, dengan "imuniti" yang diperuntukkan untuk melindungi wakil rakyat.

"Seandainya media enggan menyiarkan kenyataan mereka, maka mesej kami (pembangkang) gagal disampaikan kepada masyarakat massa," kata Tian Chua (gambar kanan).

Tian Chua menjelaskan, "Pendirian PKR adalah untuk mencabar (sekatan) ini.  Tiada wakil rakyat yang boleh berkata, 'saya tidak berani untuk hadir ceramah yang tidak mempunyai permit'."

Pemimpin politik yang memahat ingatan orang ramai dengan imej "pejuang jalan raya" sejak zaman reformasi tahun 1998 ini menyifatkan Perkara 48 sebagai "undang-undang zalim", kerana menjadikan wakil rakyat pantang untuk muncul di dalam himpunan rakyat, dan melaungkan suara rakyat.  Ekoran daripada itu, pembangkang gagal menggembleng sokongan rakyat secara berkesan.

Bagaimanapun, Tian Chua menganggap akta ini telah hilang kesannya secara beransur-ansur, apabila pemimpin pembangkang mengambil pendekatan demonstrasi jalan raya untuk beberapa tahun kebelakangan ini. 

Pindaan diperlukan...

Namun demikian, ia bukan bermakna wakil rakyat kebal daripada pelucutan kelayakan sebagai seorang ahli dewan perundangan.  Tian Chua mencadangkan agar Perkara 48 ini dipinda supaya hukuman pelucutan kelayakan wakil rakyat dihadkan kepada kesalahan jenayah seperti pembunuhan, pecah amanah, rasuah, pencurian dan sebagainya.

Sebaliknya, pelucutan kelayakan ini dikecualikan seandainya seseorang wakil rakyat disabitkan kesalahan seperti menghadiri perhimpunan haram, perlanggaran Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 (PPPA), Akta Rahsia Rasmi 1972 (OSA) dan sebagainya.

PPPA, OSA, ISA malah seksyen 27 Akta Polis 1967 telah hangat diperbincangkan, malah dikategorikan sebagai "akta zalim".  Secara perbandingannya, Perkara 48 ini jarang dipertikaikan sebagaimana akta tersebut.

"Tiada pertikaian (terhadap undang-undang ini) kerana mangsanya ahli dewan perundangan sahaja.  Ia tidak memberi kesan kepada orang awam."  Pertikaian Tian Chua terhadap Perkara 48 pernah dipersoalkan sebagai "terhantuk baru tengadah".  Beliau menjelaskan, undang-undang ini diperbincangkan semasa ia menimpa Lim Guan Eng (Setiausaha Agung DAP), dan juga Wee Choo Keong (bekas ahli parlimen DAP dan PKR).  Menurut Tian Chua, media memberi satu persepsi bahawa Lim dan Wee membincangkan Perkara 48 ini untuk kepentingan diri, kerana mereka ingin bertanding dalam pilihan raya.

"(Mengikut gambaran media) Ia seolah-olah tidak berkaitan dengan pengundi, sebaliknya ia dipersalahkan kepada wakil rakyat kerana tidak berhati-hati, mulut celupar dan turun ke jalan raya..."  Tian Chua merungut, sambil mendedahkan bahawa dirinya dinasihati pengundinya agar tidak turun ke jalan raya dan tidak "terlalu berani bersuara", sehingga pengundi "kehilangan seorang wakil rakyat yang baik".

Untuk Tian Chua, keadaan ini menunjukkan bahawa masalah pokok dalam isu ini telah diputarbelitkan.  "Sebaliknya, kita membincangkan sama ada Barisan Nasional mahu PRK diadakan atau tidak.  Kuasa hakim untuk menentukan PRK atau kuasa speaker.  Atau (bandingkan dengan) kes Fan Yew Teng (bekas wakil rakyat DAP)... Seolah-olah kita terlupa layanan yang tidak adil ke atas Fan Yew Teng," kata Tian Chua.

"Padahal, kita harus kata Fan Yew Teng tidak harus dilucutkan kelayakannya.  Tapi, sebaliknya beliau kata 'kalau Fan Yew Teng dilucutkan kelayakan, jadi orang yang lain juga harus dilucutkan kelayakan'," sambung Tian Chua.

Pengerusi DAP, Karpal Singh, yang juga seorang peguam veteran, tampil memberi peringatan dengan merujuk kepada kes Fan Yew Teng, pada saat-saat Tian Chua melegakan nafas setelah dijatuhkan hukuman denda RM2000.  Pada tanggapan awal pihak Tian Chua, hukuman denda tersebut tidak cukup untuk melucutkan kelayakannya.

Kenyataan Karpal Singh ini menimbulkan rasa tidak senang di kalangan Pakatan Rakyat, khususnya pihak PKR, yang menganggap Karpal sengaja berbuat demikian kerana beliau tidak begitu senang dengan Tian Chua sejak dahulu lagi.  Malah, ada yang mengimbas sejarah sehingga lembaran PRK Lunas, yang menyaksikan bagaimana Tian Chua mengugut untuk meletak jawatan, seandainya DAP tidak memberi laluan kepada calon Parti Keadilan Nasional (ketika itu) untuk bertanding.

"Pertama, saya tidak tahu apa perbalahan yang pernah berlaku antara diri saya dengan Karpal (gambar kanan).  Pada saya, kenyataan ini (Karpal sengaja membangkitkan kes Fan untuk mengheret Tian) sukar diterima.  Saya menganggap Karpal mempunyai keistimewaannya yang tersendiri.  Beliau berpegang teguh dengan pandangan dirinya.  Beliau boleh melihat isu lebih daripada satu perspektif.  Beliau melihat masalah dari sudut undang-undang, sebagai peguam, dan bukan semestinya sebagai pembangkang atau perspektif hak asasi manusia, semasa beliau melihat sesuatu isu."

Tian Chua menambah, "Ini mungkin pendirian beliau.  Saya tidak perlu untuk meneka apakah motif di sebaliknya.  Saya balik kepada titik asal.  Seandainya Pakatan Rakyat memperolehi majoriti dua pertiga, atau kami memerintah, kami harus memikirkan cara untuk meminda perlembagaan dalam dewan parlimen, supaya ahli dewan dapat memainkan peranan mereka secara berkesan."

"Saya tidak berniat untuk menjelaskan, seandainya hakim menurunkan hukuman denda tersebut kepada RM1999, maka selesailah masalah ini.  Betul beliau selesaikan masalah, tetapi jelas, mahkamah telah dipolitikkan.  Saya tidak berniat untuk menjadikan ini sebagai fokus," jelasnya.

Bahagian pertama: Boikot media:  PKR perlu lindungi diri, Tian Chua

*Wawancara bersama Tian Chua ini dijalankan oleh Chan Wei See dan Lim Hong Siang, di pejabat MerdekaReview pada 11 Julai 2010, dalam bahasa Cina.